Durante el 2 y 3 de junio, se realizó en Nueva York la séptima edición del Personal Democracy Forum. Este encuentro reúne a personas que desarrollan, analizan o investigan iniciativas concretas dentro del campo de GOV 2.0. En este caso, las presentaciones tuvieron un foco en los EE.UU., aunque el foro se realiza también en otros países para analizar el avance en otras regiones. Los organizadores comentaron que llegaron a tener mas de 10.000 participantes online siguiendo las jornadas en vivo, número que refleja la importancia del evento, y la magnitud que esta temática va tomando.
A modo de resumen de las presentaciones y debates, y tomando como muestra sólo algunos de los videos que observé (disponibles en http://pdfnyc.civicolive.com/ ), estos son mis comentarios:
1)Es envidiable ver la capacidad de diálogo y debate que lograron. La sesión final fue una de las más honestas y sinceras que yo haya visto en un evento de este tipo, exponiendo las diferencias entre los panelistas con altura y con una mirada constructiva. Más allá del potencial que Internet y la conectividad que la nuevas tecnologías ofrecen para mejorar la democracia en distintos países, si no logramos aprender del otro, escuchar al otro, y respetar al otro, considero que poco podremos avanzar. El primer punto que rescato es la importancia de la calidad de las relaciones humanas y de invertir en capital social para generar la confianza necesaria para avanzar con los cambios propuestos y llegar a nuevos niveles de consenso.
2)Siguiendo la línea de análisis del evento organizado por la consultora O'Reilly la semana anterior a este evento (Tim O'reilly estuvo presente y participó en algunas sesiones), hay un consenso sobre el rol del gobierno en el sentido de generar las capacidades y la infraestructura y facilitar el acceso a información y datos públicos para que después la sociedad aproveche esta plataforma generando distintos usos en base a su potencial de innovar y crear (algunos agregaron que también hay que fomentar el trabajo en red, evitando trabajar en paralelo sobre necesidades similares).
3)Hay consenso sobre la necesidad de involucrar a más ciudadanos en el espacio público para generar un verdadero impacto, y confianza desde algunos sectores en que esto es posible. Para lograrlo, algunas personas resaltaron la necesidad de involucrar a los ciudadanos en los procesos y no sólo como fuente de consulta cuando estos ya están muy avanzados. Se resaltó que las personas saben cuando su opinión y su voz es realmente considerada, y cuando no.
4)Hay un potencial real de generar impacto a nivel local, desde cada ciudad, y el cambio a nivel nacional vendría a partir de la suma de los logros desde lo local. Si bien hoy la situación financiera de muchas ciudades es crítica, esto mismo representa una oportunidad para promover los cambios culturales necesarios, convocando al recurso humano apropiado.
5)Para seguir facilitando los procesos de participación, el campo de las “visualizaciones” es fundamental. Este campo logra representar visualmente la acción agregada de un conjunto de ciudadanos alrededor de un tema, o las principales relaciones y tendencias dentro de una serie de datos. Está demostrado el potencial que la imagen tiene para transmitir y retener conceptos. Estas herramientas incentivan a otros a involucrarse a partir de interpretar visualmente lo que está pasando en su comunidad y de analizar las tendencias en el tiempo.
En noviembre de este año, el PDF se realizará por primera vez en América Latina (Chile).
martes, 15 de junio de 2010
viernes, 4 de junio de 2010
GOV 2.0 EXPO
En los países con más desarrollo en el uso de Internet y de la tecnología móvil para lograr involucrar a los ciudadanos en el diseño, control y/ o en el aporte de propuestas para mejorar el espacio público (EE.UU. Canada, Reino Unido y Australia), este campo de acción se conoce con el nombre genérico de “Gov 2.0”. Este termino se aplica tanto para iniciativas que nacen del sector público en cualquiera de sus niveles, como desde empresas privadas, organizaciones sin fines de lucro o programas dentro de empresas existentes que también generan desarrollos.
En estos últimos días se realizaron dos conferencias que anualmente convocan a los líderes mundiales en la gestión de iniciativas y consultoría en el sector. Quería resaltar algunos comentarios que considero se destacan entre las presentaciones del “Gov 2.0 Expo” desarrollado en Washington DC entre el 25 y el 27 de mayo pasado.
Recomiendo a todos los que quieran invertir 51 minutos para entender más sobre el tema, escuchen esta presentación excelente de Tim O'Reilly (webcast), que además encuentro como una gran fuente de inspiración para todos los que queremos sumarnos a este proceso:
http://www.youtube.com/watch?v=evTtxTrzP8U
Para acceder a un listado completo de los videos de las presentaciones, pueden ir a:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=C92663271D02C277&sort_field=original&page=1
Para acceder a un listado completo de las presentaciones, pueden verlo en:
http://www.gov2expo.com/gov2expo2010/public/schedule/proceedings
Algunos de los puntos que se repiten y que marcan una tendencia son:
- Los gobiernos deberían hacer pública la mayor cantidad de información posible, y dejar que la ciudadanía encuentre formas creativas de generar valor social con esa información.
- El impacto se genera tanto a través de lograr avanzar con los objetivos que cada caso fue fijando y adaptando, como a partir de nuevos usos y avances inesperados que surjen de la propia comunidad.
- Los gobiernos deberían focalizar su gestión en el rol de facilitador, no de proveedores (generar la plataforma, no las aplicaciones).
- La clave es lograr generar una conversación con la ciudadanía que logre avanzar hacia una participación constructiva, donde el denomindador común es unir el poder colectivo que los individuos logramos cuando colaboramos desde una comunidad. El foco de estos procesos debe estar en la gente, a partir del convencimiento de que cada aporte que cada uno de nosotros haga, es un aporte que suma. La tecnología es una herramienta que facilita este proceso.
En estos últimos días se realizaron dos conferencias que anualmente convocan a los líderes mundiales en la gestión de iniciativas y consultoría en el sector. Quería resaltar algunos comentarios que considero se destacan entre las presentaciones del “Gov 2.0 Expo” desarrollado en Washington DC entre el 25 y el 27 de mayo pasado.
Recomiendo a todos los que quieran invertir 51 minutos para entender más sobre el tema, escuchen esta presentación excelente de Tim O'Reilly (webcast), que además encuentro como una gran fuente de inspiración para todos los que queremos sumarnos a este proceso:
http://www.youtube.com/watch?v=evTtxTrzP8U
Para acceder a un listado completo de los videos de las presentaciones, pueden ir a:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=C92663271D02C277&sort_field=original&page=1
Para acceder a un listado completo de las presentaciones, pueden verlo en:
http://www.gov2expo.com/gov2expo2010/public/schedule/proceedings
Algunos de los puntos que se repiten y que marcan una tendencia son:
- Los gobiernos deberían hacer pública la mayor cantidad de información posible, y dejar que la ciudadanía encuentre formas creativas de generar valor social con esa información.
- El impacto se genera tanto a través de lograr avanzar con los objetivos que cada caso fue fijando y adaptando, como a partir de nuevos usos y avances inesperados que surjen de la propia comunidad.
- Los gobiernos deberían focalizar su gestión en el rol de facilitador, no de proveedores (generar la plataforma, no las aplicaciones).
- La clave es lograr generar una conversación con la ciudadanía que logre avanzar hacia una participación constructiva, donde el denomindador común es unir el poder colectivo que los individuos logramos cuando colaboramos desde una comunidad. El foco de estos procesos debe estar en la gente, a partir del convencimiento de que cada aporte que cada uno de nosotros haga, es un aporte que suma. La tecnología es una herramienta que facilita este proceso.
miércoles, 19 de mayo de 2010
CASO 8: CONGRESOVISIBLE.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.congresovisible.org/
- Año creación: 1998
- Fundadores: Universidad de los Andes, Departamento de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales (el sitio no aclara las personas que fundaron la iniciativa).
- Resumen: Sitio desarrollado para que la ciudadanía colombiana pueda interactuar con sus representantes y hacer un seguimiento de las actividades del Congreso, promoviendo la rendición de cuentas desde una visión constructiva.
OBJETIVOS
Congreso Visible busca acercar al ciudadano a su Congreso de manera apartidaria, con una mirada de largo plazo y brindando opciones de participación concretas que mejoren la calidad de la relación entre los ciudadanos y sus representantes. A la larga, una mejor relación debería también fortalecer la calidad institucional del Congreso, con legisladores más atentos a mantener una comunicación fluida y permanente con sus ciudadanos y sabiendo que deben rendir cuentas de sus actos frente a la sociedad. El sitio aporta información sobre la actividad legislativa (las votaciones y los proyectos de ley), haciendo un seguimiento de la actividad de cada legislador, su historia personal, relevando a cada partido político, y educando sobre el funcionamiento del Congreso.
Para ver más detalles, pueden ver una detallada entrevista a uno de los integrantes del equipo y una presentación online en este link: http://transparency.globalvoicesonline.org/project/congreso-visible
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
El diseño de la home es atractivo y fácil de navegar, cubriendo los principales temas de una manera ordenada. Las noticias en el recuadro superior, bien diseñadas y llamativas, confunden podrían ser links a los temas enunciados y no sólo estar a título informativo.
La home también incluye un boletín trimestral (formato para impresión) con el resumen de la actividad en ese período de muy fácil lectura. Otras secciones de la home que hablan por sí mismas son: Senador del día; Representante del día; Partido del día; Congresistas actuales; Últimas votaciones; Proyectos de ley; Comentarios a congresistas; comentarios a proyectos de ley.
Al pie de todas las páginas están los objetivos del sitio, una opinión de terceros sobre el sitio, links a las principales redes sociales para potenciar el efecto viral, y alguna noticia “Desde Twitter” relacionada con la temática que va cambiando en cada una de las secciones del sitio.
Las otras secciones del sitio son: Congresistas (listado completo), Partidos, Actividad Legislativa (incluye los proyectos de ley y las votaciones a las que se accede también desde la Home, y agrega la sección “Citaciones” y “Orden del Día”), Reportes, Candidatos, Ágora.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- Registrase para participar: desde la página o a través de las cuentas que uno tenga en Google, Facebook o Twitter.
- Comentar las actividades de los congresistas, contactarlos, comentar sobre proyectos de ley
- Cruzando distintos parámetros, acceder a visualizaciones sobre la composición del Congreso
- Analizar el historial de cada congresista (ficha individual con información muy completa)
- Votar (positivo o negativo) para opinar sobre los proyectos de ley
- Seguimiento de las votaciones (ejemplo en http://www.congresovisible.org/votaciones/2112/ )
- Aportar ideas de políticas a implementar (desde plataforma uservoice)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Por ahora, la opción de participación con contenidos generados por los usuarios se limita a comentar sobre la actividad legislativa (congresistas y proyectos de ley) y a proponer ideas de políticas a implementar (desde la sección sugerencias, que en realidad parecería a primera vista un lugar donde acercar propuestas para mejorar el sitio). No se pueden comentar los comentarios de terceros (y los comentarios completos no son faciles de acceder por la forma en la que están presentados). No pude acceder a los “Términos y Condiciones” del sitio.
EQUIPO DE TRABAJO
Ven al equipo como uno de sus pilares, por el perfil interdisciplinario al que acceden desde la Universidad. Hay profesionales, estudiantes de grado, de posgrado, y voluntarios. Más info en:
http://www.congresovisible.org/equipo/
FINANCIAMIENTO
Organizaciones como el Instituto Republicano Internacional y el Programa de la Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD) financian algunos programas puntuales. No hay detalles sobre el presupuesto del programa ni las fuentes de recursos (la Universidad de los Andes figura como aliado del programa; http://www.congresovisible.org/aliados/ )
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Están desarrollando diversos proyectos para avanzar en el cumplimiento de su misión, sumando nuevos trabajos de investigación con más opciones para participar desde la página y fomentar la participación y la rendición de cuentas. Pueden verlos en http://www.congresovisible.org/proyectos/
Es interesante ver que también convocan a la participación activa de ciudadanos y profesionales de cualquier país que quieran contribuir a mejorar el sitio.
COMENTARIOS FINALES
Es el primer caso que veo que cubre esta temática desde una universidad, modelo valioso no sólo por la parte formativa, si no porque le brinda la posibilidad de crecer y desarrollarse a largo plazo (como de hecho lo está haciendo). Se puede nutrir de jóvenes con el entusiasmo necesario para construir un mejor país desde herramientas concretas.
A futuro, me imagino que van a surgir nuevas formas de aprovechar el potencial colaborativo de internet, convocando a ciudadanos por ejemplo para relevar y enviar información sobre cada legislador o candidato a partir de acceder a valiosos datos locales. Hay algunas opciones participativas en el sitio que en la actualidad están poco utilizadas, y considero que las opciones disponibles deberían limitarse a las que por cuestiones culturales y/o prácticas efectivamente sean utilizadas para darle más fuerza y vitalidad a la página.
Es un excelente ejemplo sobre cómo lograr que la información pública no sólo sea accesible sino también atractiva para su análisis y difusión. Tiene un inmenso valor sistematizar la información y generar una valiosa base de datos (confiable e independiente), para que otros sectores (ciudadania, medios, académicos) la utilicen.
Por la importancia de sostener un programa de este tipo, y por el valor que tiene el haber estado trabajando hace más de 10 años, considero que sería bueno aclarar el presupuesto y las fuentes de financiamiento del sitio para que la ciudadanía misma valore este espacio y gradualmente también tenga la opción de ayudar a sostenerla financieramente.
- Página web: http://www.congresovisible.org/
- Año creación: 1998
- Fundadores: Universidad de los Andes, Departamento de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales (el sitio no aclara las personas que fundaron la iniciativa).
- Resumen: Sitio desarrollado para que la ciudadanía colombiana pueda interactuar con sus representantes y hacer un seguimiento de las actividades del Congreso, promoviendo la rendición de cuentas desde una visión constructiva.
OBJETIVOS
Congreso Visible busca acercar al ciudadano a su Congreso de manera apartidaria, con una mirada de largo plazo y brindando opciones de participación concretas que mejoren la calidad de la relación entre los ciudadanos y sus representantes. A la larga, una mejor relación debería también fortalecer la calidad institucional del Congreso, con legisladores más atentos a mantener una comunicación fluida y permanente con sus ciudadanos y sabiendo que deben rendir cuentas de sus actos frente a la sociedad. El sitio aporta información sobre la actividad legislativa (las votaciones y los proyectos de ley), haciendo un seguimiento de la actividad de cada legislador, su historia personal, relevando a cada partido político, y educando sobre el funcionamiento del Congreso.
Para ver más detalles, pueden ver una detallada entrevista a uno de los integrantes del equipo y una presentación online en este link: http://transparency.globalvoicesonline.org/project/congreso-visible
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
El diseño de la home es atractivo y fácil de navegar, cubriendo los principales temas de una manera ordenada. Las noticias en el recuadro superior, bien diseñadas y llamativas, confunden podrían ser links a los temas enunciados y no sólo estar a título informativo.
La home también incluye un boletín trimestral (formato para impresión) con el resumen de la actividad en ese período de muy fácil lectura. Otras secciones de la home que hablan por sí mismas son: Senador del día; Representante del día; Partido del día; Congresistas actuales; Últimas votaciones; Proyectos de ley; Comentarios a congresistas; comentarios a proyectos de ley.
Al pie de todas las páginas están los objetivos del sitio, una opinión de terceros sobre el sitio, links a las principales redes sociales para potenciar el efecto viral, y alguna noticia “Desde Twitter” relacionada con la temática que va cambiando en cada una de las secciones del sitio.
Las otras secciones del sitio son: Congresistas (listado completo), Partidos, Actividad Legislativa (incluye los proyectos de ley y las votaciones a las que se accede también desde la Home, y agrega la sección “Citaciones” y “Orden del Día”), Reportes, Candidatos, Ágora.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- Registrase para participar: desde la página o a través de las cuentas que uno tenga en Google, Facebook o Twitter.
- Comentar las actividades de los congresistas, contactarlos, comentar sobre proyectos de ley
- Cruzando distintos parámetros, acceder a visualizaciones sobre la composición del Congreso
- Analizar el historial de cada congresista (ficha individual con información muy completa)
- Votar (positivo o negativo) para opinar sobre los proyectos de ley
- Seguimiento de las votaciones (ejemplo en http://www.congresovisible.org/votaciones/2112/ )
- Aportar ideas de políticas a implementar (desde plataforma uservoice)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Por ahora, la opción de participación con contenidos generados por los usuarios se limita a comentar sobre la actividad legislativa (congresistas y proyectos de ley) y a proponer ideas de políticas a implementar (desde la sección sugerencias, que en realidad parecería a primera vista un lugar donde acercar propuestas para mejorar el sitio). No se pueden comentar los comentarios de terceros (y los comentarios completos no son faciles de acceder por la forma en la que están presentados). No pude acceder a los “Términos y Condiciones” del sitio.
EQUIPO DE TRABAJO
Ven al equipo como uno de sus pilares, por el perfil interdisciplinario al que acceden desde la Universidad. Hay profesionales, estudiantes de grado, de posgrado, y voluntarios. Más info en:
http://www.congresovisible.org/equipo/
FINANCIAMIENTO
Organizaciones como el Instituto Republicano Internacional y el Programa de la Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD) financian algunos programas puntuales. No hay detalles sobre el presupuesto del programa ni las fuentes de recursos (la Universidad de los Andes figura como aliado del programa; http://www.congresovisible.org/aliados/ )
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Están desarrollando diversos proyectos para avanzar en el cumplimiento de su misión, sumando nuevos trabajos de investigación con más opciones para participar desde la página y fomentar la participación y la rendición de cuentas. Pueden verlos en http://www.congresovisible.org/proyectos/
Es interesante ver que también convocan a la participación activa de ciudadanos y profesionales de cualquier país que quieran contribuir a mejorar el sitio.
COMENTARIOS FINALES
Es el primer caso que veo que cubre esta temática desde una universidad, modelo valioso no sólo por la parte formativa, si no porque le brinda la posibilidad de crecer y desarrollarse a largo plazo (como de hecho lo está haciendo). Se puede nutrir de jóvenes con el entusiasmo necesario para construir un mejor país desde herramientas concretas.
A futuro, me imagino que van a surgir nuevas formas de aprovechar el potencial colaborativo de internet, convocando a ciudadanos por ejemplo para relevar y enviar información sobre cada legislador o candidato a partir de acceder a valiosos datos locales. Hay algunas opciones participativas en el sitio que en la actualidad están poco utilizadas, y considero que las opciones disponibles deberían limitarse a las que por cuestiones culturales y/o prácticas efectivamente sean utilizadas para darle más fuerza y vitalidad a la página.
Es un excelente ejemplo sobre cómo lograr que la información pública no sólo sea accesible sino también atractiva para su análisis y difusión. Tiene un inmenso valor sistematizar la información y generar una valiosa base de datos (confiable e independiente), para que otros sectores (ciudadania, medios, académicos) la utilicen.
Por la importancia de sostener un programa de este tipo, y por el valor que tiene el haber estado trabajando hace más de 10 años, considero que sería bueno aclarar el presupuesto y las fuentes de financiamiento del sitio para que la ciudadanía misma valore este espacio y gradualmente también tenga la opción de ayudar a sostenerla financieramente.
miércoles, 21 de abril de 2010
CASO 7: CHANGE.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.change.org
- Año creación: inicio de la organización en el 2005, sitio online desde 2007
- Fundadores: Ben Rattray, Mark Dimas, Darren Haas, Rajiv Gupta, y Adam Cheyer
- Resumen: presentar en un mismo sitio información y propuestas de acción concretas (peticiones) frente a diversas problemáticas sociales, permitiendo al ciudadano apoyar y mantenerse informado sobre las causas que más le interesen.
OBJETIVOS
Generar conciencia y conocimeinto sobre diversas problemáticas sociales y facilitar la participación ciudadana en distintas temáticas a partir de la creación de peticiones que se plantean una determinada cantidad de “seguidores” como meta. Estas peticiones están desarrolladas por personas autorizadas dentro de organizaciones sociales que trabajan en la temática en cuestión, generando así una plataforma para todas las organizaciones sociales interesadas.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Lo que me parece más interesante de change.org es la manera efectiva y sencilla en la que comunican las temáticas, la forma de participar (apoyando una petición), las peticiones, los temas más populares, y el impacto concreto logrado en distintas causas. También hace un muy buen trabajo de poner en perspectiva toda la actividad del sitio durante la última semana, transmitiendo la sensación de comunidad al usuario.
Existen tres secciones principales en las que se divide el sitio:
1) Área temática (links a diversos temas)
2) Apoyar una petición
3) Presentar una nueva petición
Dentro de la misma home, esta información está complementada por artículos donde diversos “changemakers” (“generadores de cambios”) y escritores publican artículos para generar conciencia y promover el debate entre los usuarios interesados en alguna temática.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- ingresar una petición (únicamente disponible para las organizaciones sociales que se registren)
- apoyar una petición (requiere registrase, trámite muy sencillo ingresando nombre y dirección postal; el usuario tiene la opción de aparecer o no públicamente apoyando una petición)
- comentar una nota o un comentario (require dejar nombre, apellido y el e-mail)
- distribuir peticiones y notas de interés a través de twitter y facebook
- a través de un widget, incluir una petición en la página de un tercero
- seguir las novedades en una temática y/o nuevos posts de algun escritor/a
Ejemplo: http://www.change.org/petitions/view/tell_congress_we_need_comprehensive_immigration_reform_this_year
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos de uso del servicio son detallados, focalizando principalemnte en el manejo de las peticiones. El foco esta en la fuerza colectiva de la petición, y el potencial viral a través de tweeter y facebook, con lo cual si bien existe discusión entre los participantes (y las discusiones que pude ver se manejan con bastante seriedad desde la comunidad misma), esto es secundario en la estrategia global del sitio.
Es interesante ver que la peticiones sólo puedan ser presentadas por organizaciones sociales, ya que las sitúa como referentes y las jerarquiza en la sociedad (también publican el ranking de las organizaciones según la cantidad de peticiones que presentaron).
EQUIPO DE TRABAJO
Pueden encontrar los detalles aquí:
http://www.change.org/info/about
FINANCIAMIENTO
No hay información sobre las fuentes de financiamiento con las que operan. Me sorprende que no aclaren cuales son sus fuentes de financiamiento, un aspecto clave para transmitir la transparencia que está en la esencia de cualquier sitio que promueva el cambio social a través de la participación.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
No hay mención sobre futuros proyectos, aunque en este momento hay varios nuevos puestos de trabajo abiertos lo cual indica que están expandiendo sus actividades.
COMENTARIOS FINALES
Hacen un excelente trabajo de comunicar el mensaje y de facilitar la participación ciudadana, con un diseño y usabilidad bien desarrollado. Es una página que brinda una plataforma para que cualquier organización social pueda convocar apoyo a una petición. En Argentina, hemos visto este esquema en organizaciones como Greenpeace Argentina o Un techo para Mi Pais. Aquí vemos como una plataforma común posibilita a diversas organizaciones el acceso a este servicio y la generación de una comunidad de usuarios identificados con diversas causas, dispuestos a multiplicar el efecto viral desde sus propias redes en tweeter o facebook.
Surgen un par de temas que iremos analizando en nuevos posts, como por ejemplo el de la “brecha digital” (aplicable obviamente a todos los casos que vamos viendo y no sólo a este), y la necesidad o no de dejar los datos personales para poder participar como usuario (existen opiniones encontradas sobre la utilidad de esta información en estos casos online, con algunos argumentos interesantes a favor del anonimato).
- Página web: http://www.change.org
- Año creación: inicio de la organización en el 2005, sitio online desde 2007
- Fundadores: Ben Rattray, Mark Dimas, Darren Haas, Rajiv Gupta, y Adam Cheyer
- Resumen: presentar en un mismo sitio información y propuestas de acción concretas (peticiones) frente a diversas problemáticas sociales, permitiendo al ciudadano apoyar y mantenerse informado sobre las causas que más le interesen.
OBJETIVOS
Generar conciencia y conocimeinto sobre diversas problemáticas sociales y facilitar la participación ciudadana en distintas temáticas a partir de la creación de peticiones que se plantean una determinada cantidad de “seguidores” como meta. Estas peticiones están desarrolladas por personas autorizadas dentro de organizaciones sociales que trabajan en la temática en cuestión, generando así una plataforma para todas las organizaciones sociales interesadas.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Lo que me parece más interesante de change.org es la manera efectiva y sencilla en la que comunican las temáticas, la forma de participar (apoyando una petición), las peticiones, los temas más populares, y el impacto concreto logrado en distintas causas. También hace un muy buen trabajo de poner en perspectiva toda la actividad del sitio durante la última semana, transmitiendo la sensación de comunidad al usuario.
Existen tres secciones principales en las que se divide el sitio:
1) Área temática (links a diversos temas)
2) Apoyar una petición
3) Presentar una nueva petición
Dentro de la misma home, esta información está complementada por artículos donde diversos “changemakers” (“generadores de cambios”) y escritores publican artículos para generar conciencia y promover el debate entre los usuarios interesados en alguna temática.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- ingresar una petición (únicamente disponible para las organizaciones sociales que se registren)
- apoyar una petición (requiere registrase, trámite muy sencillo ingresando nombre y dirección postal; el usuario tiene la opción de aparecer o no públicamente apoyando una petición)
- comentar una nota o un comentario (require dejar nombre, apellido y el e-mail)
- distribuir peticiones y notas de interés a través de twitter y facebook
- a través de un widget, incluir una petición en la página de un tercero
- seguir las novedades en una temática y/o nuevos posts de algun escritor/a
Ejemplo: http://www.change.org/petitions/view/tell_congress_we_need_comprehensive_immigration_reform_this_year
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos de uso del servicio son detallados, focalizando principalemnte en el manejo de las peticiones. El foco esta en la fuerza colectiva de la petición, y el potencial viral a través de tweeter y facebook, con lo cual si bien existe discusión entre los participantes (y las discusiones que pude ver se manejan con bastante seriedad desde la comunidad misma), esto es secundario en la estrategia global del sitio.
Es interesante ver que la peticiones sólo puedan ser presentadas por organizaciones sociales, ya que las sitúa como referentes y las jerarquiza en la sociedad (también publican el ranking de las organizaciones según la cantidad de peticiones que presentaron).
EQUIPO DE TRABAJO
Pueden encontrar los detalles aquí:
http://www.change.org/info/about
FINANCIAMIENTO
No hay información sobre las fuentes de financiamiento con las que operan. Me sorprende que no aclaren cuales son sus fuentes de financiamiento, un aspecto clave para transmitir la transparencia que está en la esencia de cualquier sitio que promueva el cambio social a través de la participación.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
No hay mención sobre futuros proyectos, aunque en este momento hay varios nuevos puestos de trabajo abiertos lo cual indica que están expandiendo sus actividades.
COMENTARIOS FINALES
Hacen un excelente trabajo de comunicar el mensaje y de facilitar la participación ciudadana, con un diseño y usabilidad bien desarrollado. Es una página que brinda una plataforma para que cualquier organización social pueda convocar apoyo a una petición. En Argentina, hemos visto este esquema en organizaciones como Greenpeace Argentina o Un techo para Mi Pais. Aquí vemos como una plataforma común posibilita a diversas organizaciones el acceso a este servicio y la generación de una comunidad de usuarios identificados con diversas causas, dispuestos a multiplicar el efecto viral desde sus propias redes en tweeter o facebook.
Surgen un par de temas que iremos analizando en nuevos posts, como por ejemplo el de la “brecha digital” (aplicable obviamente a todos los casos que vamos viendo y no sólo a este), y la necesidad o no de dejar los datos personales para poder participar como usuario (existen opiniones encontradas sobre la utilidad de esta información en estos casos online, con algunos argumentos interesantes a favor del anonimato).
lunes, 5 de abril de 2010
Bases para generar participación online
Cada experiencia de participación ciudadana online es distinta, tanto por su temática y cobertura geográfica como por la cultura donde opera. Estas diferencias se ven, por ejemplo, en el grado de capital social existente en cada caso, en la profundidad de la participación ciudadana en el espacio público, y en la disponibilidad y confiabilidad de información pública relevante.
Sin embargo, quiero plantear algunos factores que, a mi entender, toda iniciativa en este campo debe contemplar para empezar con bases sólidas. Estos puntos surgen del análisis de los casos que he publicado y de la opinión de gerentes y analistas de iniciativas concretas en foros recientes:
1)Foco: conviene ser referente en un tema que intentar cubrir varios. La comunicación y el potencial “viral” es mucho mayor al concentrarse en un tema. Los sitios desarrollados por http://www.mysociety.org/ son un excelente ejemplo.
2)Diseño: la experiencia del usuario es clave. En el mundo online hay poco tiempo y menos aún cuando la relación es incipiente y en un tema con muy pocos antecedentes. La comunicación y la navegabilidad debe ser muy clara, tema en el que todos los sitios trabajan y mejoran constantemente (twitter y youtube acaban de modificar su home...)
3)¡Hay vida del otro lado!: Las solicitudes, los comentarios, las ideas aportadas, o los debates que se generan deben ser procesados por las organizaciones responsables del sitio (reflexiones, tendencias, respuestas, temas más comentados, impacto logrado, representaciones visuales...) para aprovechar la riqueza de la información generada desde la propia comunidad. Este trabajo debería ser fácil de percibir para alguien que visita al sitio por primera vez. Recomiendo el sitio http://www.opencongress.org/ para ilustrar este punto.
4)“Términos y condiciones” claros y amigables: estos términos deberían reflejar la esencia de cada iniciativa, confiando en que la misma comunidad de usuarios cuidará que la misma no se pierda. Con un tono constructivo y positivo, sin intentar cubrirse de cada posible inconveniente, pueden sentar las bases de una relación y no un dolor de cabeza!
- David Eaves, analista canadiense que asesora a diversas iniciativas, lo resumió con esta frase: “Generemos acuerdos con los usuarios que inviten, no que intimiden.” https://oreilly.connectsolutions.com/p81093334/
- En la reciente edición de Twestival de Buenos Aires, Hernan Nadal (Director de Mobilización Pública de Greenpeace Argentina) también se refirió al tema: “Confiamos en la autorregulación de las comunidades” (pronto subirán los videos de cada presentación, por ahora pueden ir a http://buenosaires.twestival.com/).
- Desde un enfoque académico, el análisis de Ester Kaufman sobre este punto es muy interesante, aclarando el delicado equilibrio que existe para generar las reglas necesarias sin caer en un control excesivo, facilitando el crecimiento de “sistemas ascendentes autoorganizados.” (1)
- Jimmy Wales, fundador de Wikipedia (el máximo exponente hasta el momento de lo que puede lograr la cultura colaborativa online) comentó en relación a Wikipedia que “...Ningún sistema es perfecto, pero el valor de su existencia supera cualquier problema que pueda aparecer ... No podemos controlar el mensaje, sólo podemos participar.” (2)
5)Visualizaciones: lo visual logra comunicar con claridad, rápidez, y puede también transmitir tendencias temporales. Es otra forma de invitar a entrar en mayor profundidad gradualmente, evitando saturar a nuevos vistantes de información o de listados eternos de comentarios. La plataforma de Uservoice (http://www.uservoice.com/) es un ejemplo de como se pueden ordenar y transmitir visualmente los aportes de la comunidad a partir de la valoración que la misma comunidad le otorga a cada idea. También hay muy buenos ejemplos de representaciones visuales en http://www.many-eyes.com/.
6)Paso a paso: ver a la participación ciudadana online como un proceso gradual, donde existan opciones para ciudadanos que estén en distintas etapas de familiaridad y de involucramiento con lo público desde el mundo online. Todas las opciones suman, y a medida que ganamos confianza y familiaridad con las herramientas, vamos avanzando hacia modelos más complejos. El Reino Unido tiene muchas opciones en este campo. Pueden ver la presentación de Dominic Campbell para ver el avance logrado hasta el momento: http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14154
7)Generar beneficios concretos y comunicarlos: es clave que en el mundo “offline” exista un impacto positivo derivado de nuestra participación “online”. Los resultados motivan y retroalimentan el proceso, fomentando un círculo virtuoso. Un ejemplo de como comunicar el avance es la presentación de la Senadora australiana Kate Lundy (aclaro además que eran las 04:00 AM en su ciudad al momento de hacer la presentación, y que eramos mas de 300 participantes online de todo el mundo aprendiendo de esta experiencia): http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14273
8)Complementación con la tecnología móvil: es evidente el mayor acceso online móvil a través de la telefonía celular y el aporte inmenso que implica poder generar y descargar contenidos multimedia desde cualquier punto. Hay un análisis muy claro de este punto en relación a la campaña de Obama en http://distributivenetworks.com/obama/. Debería plantearse desde un principio el rol y la estrategia para el canal móvil.
En definitiva, hay un gran consenso entre los analistas y los que se encuentran al frente de iniciativas concretas en identificar que el principal desafio para lograr una buena participación es tomar en cuenta los factores culturales relevantes, más que lo tecnológico. Es un proceso gradual donde hay que ser realistas en los objetivos planteados y manejar los “equilibrios” que detallé en este análisis. La tecnología seguirá desarrollándose y facilitando estos procesos.
¿Cómo lo ven?
(1) “Políticas públicas y tecnología: Líneas de acción para América Latina.” (2007) Ester Kaufman (editora). La Crujía ediciones.
(2) Encuentro organizado por Fundación Junior Achievement Argentina. Hotel Sheraton, diciembre 2009.
Sin embargo, quiero plantear algunos factores que, a mi entender, toda iniciativa en este campo debe contemplar para empezar con bases sólidas. Estos puntos surgen del análisis de los casos que he publicado y de la opinión de gerentes y analistas de iniciativas concretas en foros recientes:
1)Foco: conviene ser referente en un tema que intentar cubrir varios. La comunicación y el potencial “viral” es mucho mayor al concentrarse en un tema. Los sitios desarrollados por http://www.mysociety.org/ son un excelente ejemplo.
2)Diseño: la experiencia del usuario es clave. En el mundo online hay poco tiempo y menos aún cuando la relación es incipiente y en un tema con muy pocos antecedentes. La comunicación y la navegabilidad debe ser muy clara, tema en el que todos los sitios trabajan y mejoran constantemente (twitter y youtube acaban de modificar su home...)
3)¡Hay vida del otro lado!: Las solicitudes, los comentarios, las ideas aportadas, o los debates que se generan deben ser procesados por las organizaciones responsables del sitio (reflexiones, tendencias, respuestas, temas más comentados, impacto logrado, representaciones visuales...) para aprovechar la riqueza de la información generada desde la propia comunidad. Este trabajo debería ser fácil de percibir para alguien que visita al sitio por primera vez. Recomiendo el sitio http://www.opencongress.org/ para ilustrar este punto.
4)“Términos y condiciones” claros y amigables: estos términos deberían reflejar la esencia de cada iniciativa, confiando en que la misma comunidad de usuarios cuidará que la misma no se pierda. Con un tono constructivo y positivo, sin intentar cubrirse de cada posible inconveniente, pueden sentar las bases de una relación y no un dolor de cabeza!
- David Eaves, analista canadiense que asesora a diversas iniciativas, lo resumió con esta frase: “Generemos acuerdos con los usuarios que inviten, no que intimiden.” https://oreilly.connectsolutions.com/p81093334/
- En la reciente edición de Twestival de Buenos Aires, Hernan Nadal (Director de Mobilización Pública de Greenpeace Argentina) también se refirió al tema: “Confiamos en la autorregulación de las comunidades” (pronto subirán los videos de cada presentación, por ahora pueden ir a http://buenosaires.twestival.com/).
- Desde un enfoque académico, el análisis de Ester Kaufman sobre este punto es muy interesante, aclarando el delicado equilibrio que existe para generar las reglas necesarias sin caer en un control excesivo, facilitando el crecimiento de “sistemas ascendentes autoorganizados.” (1)
- Jimmy Wales, fundador de Wikipedia (el máximo exponente hasta el momento de lo que puede lograr la cultura colaborativa online) comentó en relación a Wikipedia que “...Ningún sistema es perfecto, pero el valor de su existencia supera cualquier problema que pueda aparecer ... No podemos controlar el mensaje, sólo podemos participar.” (2)
5)Visualizaciones: lo visual logra comunicar con claridad, rápidez, y puede también transmitir tendencias temporales. Es otra forma de invitar a entrar en mayor profundidad gradualmente, evitando saturar a nuevos vistantes de información o de listados eternos de comentarios. La plataforma de Uservoice (http://www.uservoice.com/) es un ejemplo de como se pueden ordenar y transmitir visualmente los aportes de la comunidad a partir de la valoración que la misma comunidad le otorga a cada idea. También hay muy buenos ejemplos de representaciones visuales en http://www.many-eyes.com/.
6)Paso a paso: ver a la participación ciudadana online como un proceso gradual, donde existan opciones para ciudadanos que estén en distintas etapas de familiaridad y de involucramiento con lo público desde el mundo online. Todas las opciones suman, y a medida que ganamos confianza y familiaridad con las herramientas, vamos avanzando hacia modelos más complejos. El Reino Unido tiene muchas opciones en este campo. Pueden ver la presentación de Dominic Campbell para ver el avance logrado hasta el momento: http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14154
7)Generar beneficios concretos y comunicarlos: es clave que en el mundo “offline” exista un impacto positivo derivado de nuestra participación “online”. Los resultados motivan y retroalimentan el proceso, fomentando un círculo virtuoso. Un ejemplo de como comunicar el avance es la presentación de la Senadora australiana Kate Lundy (aclaro además que eran las 04:00 AM en su ciudad al momento de hacer la presentación, y que eramos mas de 300 participantes online de todo el mundo aprendiendo de esta experiencia): http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14273
8)Complementación con la tecnología móvil: es evidente el mayor acceso online móvil a través de la telefonía celular y el aporte inmenso que implica poder generar y descargar contenidos multimedia desde cualquier punto. Hay un análisis muy claro de este punto en relación a la campaña de Obama en http://distributivenetworks.com/obama/. Debería plantearse desde un principio el rol y la estrategia para el canal móvil.
En definitiva, hay un gran consenso entre los analistas y los que se encuentran al frente de iniciativas concretas en identificar que el principal desafio para lograr una buena participación es tomar en cuenta los factores culturales relevantes, más que lo tecnológico. Es un proceso gradual donde hay que ser realistas en los objetivos planteados y manejar los “equilibrios” que detallé en este análisis. La tecnología seguirá desarrollándose y facilitando estos procesos.
¿Cómo lo ven?
(1) “Políticas públicas y tecnología: Líneas de acción para América Latina.” (2007) Ester Kaufman (editora). La Crujía ediciones.
(2) Encuentro organizado por Fundación Junior Achievement Argentina. Hotel Sheraton, diciembre 2009.
martes, 23 de marzo de 2010
CASO 6: BOTTUP.COM
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.bottup.com/
- Año creación: enero 2006 (idea), sitio online desde enero 2007
- Fundadores: Pau Llop y otros periodistas
- Resumen: BOTTUP es un periódico online construido a partir de notas redactadas por periodistas ciudadanos que cubren temáticas diversas. Está organizada como organización sin fines de lucro. Sus fundadores se enfocan en fomentar una red social a partir de esta participación (hay más de 1300 periodistas ciudadanos registrados en BOTTUP alrededor del mundo), con un equipo de periodistas profesionales que editan los contenidos para generar una calidad en los contenidos publicados que sea acorde al medio y a los objetivos planteados.
OBJETIVOS
BOTTUP busca generar un espacio para que la ciudadanía publique notas sobre los temas que le interese, convocando a periodistas ciudadanos de habla hispana. Su nombre proviene de la expresión en inglés “Bottom Up”, que significa “de abajo hacia arriba”, reflejando el objetivo principal del sitio de generar la información a partir de las inquietudes y los intereses de la misma ciudadanía.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Para el usuario lector de este medio, el sitio es amigable y permite identificar rápidamente las distintas secciones del diario transmitiendo un espíritu creativo, de actualidad y con secciones que reflejan el lado participativo del diario (por ejemplo, “ciudadanía”). El estilo y diseño es atractivo y al mismo tiempo austero.
Es interesante poder ver el historial de los artículos publicados y de los comentarios escritos por los “periodistas ciudadanos” (el “carnet de prensa” de cada periodista ciudadano incluye las fechas de cada nota publicada, sus comentarios a notas de terceros, las visitas que recibió cada nota, y sus datos personales e intereses).
Para los “periodistas ciudadanos” que ingresan por primera vez, hay una explicación muy clara de los pasos a seguir para registrarse y publicar su nota gratuitamente (1 = ingresar artículo; 2 = edición a cargo de los periodistas profesionales del equipo de Bottup o de periodistas colaboradores; 3 = publicación de la nota). Yo seguí los pasos para registrame y fue un proceso muy claro y ágil. El diseño de la página principal tiene algunas variantes una vez que uno navega como usuario registrado, personalizándolo y agregando la posibilidad de sumar amigos entre otros periodistas ciudadanos usuarios de BOTTUP (red social).
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- publicar notas como periodista ciudadano (es el objetivo principal, y requiere registrarse)
- comentar notas (no requiere registre, se solicita el nombre y el e-mail de la persona que comenta la nota)
- evaluar la calidad de las notas (cliqueando sobre la estrella que corresponde, desde “very poor” a “very good” hay 5 categorias posibles)
- evaluar como "positivo" o como "deficiente" a los comentarios de otros (no requiere registro y se cliquea sobre un ícono se manera sencilla)
- a través del software de Uservoice (que hemos visto en el caso 4), aportar ideas para mejorar el sitio.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos y condiciones son muy claros y directos, sin términos complejos. Este lenguaje brinda claridad y realmente invita a la participación.
BOTTUP tiene la posibilidad de eliminar comentarios que no respeten los lineamientos básicos planteados (temática acorde al tema en cuestión y calidad del lenguaje utilizado). Los mecanismos para calificar las notas y los comentarios están alineados con la estrategia de lograr que la misma comunidad les brinde un orden de prioridad coherente con la relevancia o profundidad que tienen para un tema determinado.
En los casos donde alguna nota no sea aceptada por el equipo de BOTTUP para su públicación, el autor o la autora de esa nota recibirá una explicación desde BOTTUP acalarando las razones, y tendrá abierta la posibilidad de comunicar este hecho en un foro creado específicamente para estos fines.
EQUIPO DE TRABAJO
Pau Llop y otros periodistas fundaron BOTTUP.
FINANCIAMIENTO
Los fundadores perciben a BOTTUP como un servicio a la comunidad, donde claramente el foco no está puesto en el rédito económico. Ellos mismos formaron la empresa Nxtmdia como una forma de generar ingresos para sostener la operación de BOTTUP (http://nxtmdia.com/ ; esta empresa está enfocada en brindar servicios de desarrollos tecnológicos y estratégicos a clientes en las áreas de periodismo y comunicación digital y en el desarrollo de redes sociales). También cuentan con el apoyo de Ashoka, organización enfocada en apoyar a emprendedores sociales.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
- BOTTUP es responsable de la sección de “Periodismo Ciudadano” dentro del nuevo periódico online “Periodismo Humano”(http://periodismohumano.com/ ; en esta página pueden ver la sección http://periodismohumano.com/quien-nos-apoya para entender el desafío que implica lograr la sostenibilidad financiera de estas nuevas organizaciones, y la importancia de contar con el apoyo institucional de organizaciones públicas, privadas y de la misma ciudadanía)
- La sociedad Nxtmdia es responsable por el desarrollo tecnológico y estratégico del sitio “Periodismo Humano” (http://nxtmdia.com/category/general/ ). Nxtmdia genera recursos clave para sostener a BOTTUP, y cuenta con varios clientes.
- La Escuela: proyecto de BOTTUP que capacitará a los periodistas ciudadanos en su tarea voluntaria para optimizar su trabajo y potenciar el uso de los recursos multimedia disponibles (http://www.bottup.com/Escuela/ ). Seguramente esto será un incentivo para los periodistas ciudadanos que quieran desarrollarse más en el tema, y al mismo tiempo una forma de hacer más eficiente y eficaz el trabajo de BOTTUP.
COMENTARIOS FINALES
Es evidente que el movimiento que representa el “periodismo ciudadano” tiene todo por delante (de pura casualidad, el lanzamiento online del sitio "Periodismo Humano" ha ocurrido el mismo día que subí este post!). Realmente inspira ver sitios como BOTTUP por su profesionalismo y por los logros concretos sobre los que siguen construyendo su camino, demostrando que si bien está todo por verse, estos medios tienen un potencial inmenso.
Es un excelente ejemplo sobre como intentar facilitar al máximo (dentro de las posibilidades tecnológicas y económicas de cada caso) la participación ciudadana, canalizándola en este caso a través de un periódico online. Es clave entender que si bien como ciudadanos las opciones online pueden ser una forma más de trabajar sobre nuestros deberes (para dejar de ser habitantes y comprometernos como ciudadanos, como menciona Sergio Bergman en referencia a la sociedad argentina), las organizaciones involucradas en este campo deben hacer el máximo esfuerzo por facilitar este proceso con estrategias acordes al ámbito donde operen, logrando cubrir las expectativas que la sociedad está poniendo en ellas.
- Página web: http://www.bottup.com/
- Año creación: enero 2006 (idea), sitio online desde enero 2007
- Fundadores: Pau Llop y otros periodistas
- Resumen: BOTTUP es un periódico online construido a partir de notas redactadas por periodistas ciudadanos que cubren temáticas diversas. Está organizada como organización sin fines de lucro. Sus fundadores se enfocan en fomentar una red social a partir de esta participación (hay más de 1300 periodistas ciudadanos registrados en BOTTUP alrededor del mundo), con un equipo de periodistas profesionales que editan los contenidos para generar una calidad en los contenidos publicados que sea acorde al medio y a los objetivos planteados.
OBJETIVOS
BOTTUP busca generar un espacio para que la ciudadanía publique notas sobre los temas que le interese, convocando a periodistas ciudadanos de habla hispana. Su nombre proviene de la expresión en inglés “Bottom Up”, que significa “de abajo hacia arriba”, reflejando el objetivo principal del sitio de generar la información a partir de las inquietudes y los intereses de la misma ciudadanía.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Para el usuario lector de este medio, el sitio es amigable y permite identificar rápidamente las distintas secciones del diario transmitiendo un espíritu creativo, de actualidad y con secciones que reflejan el lado participativo del diario (por ejemplo, “ciudadanía”). El estilo y diseño es atractivo y al mismo tiempo austero.
Es interesante poder ver el historial de los artículos publicados y de los comentarios escritos por los “periodistas ciudadanos” (el “carnet de prensa” de cada periodista ciudadano incluye las fechas de cada nota publicada, sus comentarios a notas de terceros, las visitas que recibió cada nota, y sus datos personales e intereses).
Para los “periodistas ciudadanos” que ingresan por primera vez, hay una explicación muy clara de los pasos a seguir para registrarse y publicar su nota gratuitamente (1 = ingresar artículo; 2 = edición a cargo de los periodistas profesionales del equipo de Bottup o de periodistas colaboradores; 3 = publicación de la nota). Yo seguí los pasos para registrame y fue un proceso muy claro y ágil. El diseño de la página principal tiene algunas variantes una vez que uno navega como usuario registrado, personalizándolo y agregando la posibilidad de sumar amigos entre otros periodistas ciudadanos usuarios de BOTTUP (red social).
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- publicar notas como periodista ciudadano (es el objetivo principal, y requiere registrarse)
- comentar notas (no requiere registre, se solicita el nombre y el e-mail de la persona que comenta la nota)
- evaluar la calidad de las notas (cliqueando sobre la estrella que corresponde, desde “very poor” a “very good” hay 5 categorias posibles)
- evaluar como "positivo" o como "deficiente" a los comentarios de otros (no requiere registro y se cliquea sobre un ícono se manera sencilla)
- a través del software de Uservoice (que hemos visto en el caso 4), aportar ideas para mejorar el sitio.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos y condiciones son muy claros y directos, sin términos complejos. Este lenguaje brinda claridad y realmente invita a la participación.
BOTTUP tiene la posibilidad de eliminar comentarios que no respeten los lineamientos básicos planteados (temática acorde al tema en cuestión y calidad del lenguaje utilizado). Los mecanismos para calificar las notas y los comentarios están alineados con la estrategia de lograr que la misma comunidad les brinde un orden de prioridad coherente con la relevancia o profundidad que tienen para un tema determinado.
En los casos donde alguna nota no sea aceptada por el equipo de BOTTUP para su públicación, el autor o la autora de esa nota recibirá una explicación desde BOTTUP acalarando las razones, y tendrá abierta la posibilidad de comunicar este hecho en un foro creado específicamente para estos fines.
EQUIPO DE TRABAJO
Pau Llop y otros periodistas fundaron BOTTUP.
FINANCIAMIENTO
Los fundadores perciben a BOTTUP como un servicio a la comunidad, donde claramente el foco no está puesto en el rédito económico. Ellos mismos formaron la empresa Nxtmdia como una forma de generar ingresos para sostener la operación de BOTTUP (http://nxtmdia.com/ ; esta empresa está enfocada en brindar servicios de desarrollos tecnológicos y estratégicos a clientes en las áreas de periodismo y comunicación digital y en el desarrollo de redes sociales). También cuentan con el apoyo de Ashoka, organización enfocada en apoyar a emprendedores sociales.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
- BOTTUP es responsable de la sección de “Periodismo Ciudadano” dentro del nuevo periódico online “Periodismo Humano”(http://periodismohumano.com/ ; en esta página pueden ver la sección http://periodismohumano.com/quien-nos-apoya para entender el desafío que implica lograr la sostenibilidad financiera de estas nuevas organizaciones, y la importancia de contar con el apoyo institucional de organizaciones públicas, privadas y de la misma ciudadanía)
- La sociedad Nxtmdia es responsable por el desarrollo tecnológico y estratégico del sitio “Periodismo Humano” (http://nxtmdia.com/category/general/ ). Nxtmdia genera recursos clave para sostener a BOTTUP, y cuenta con varios clientes.
- La Escuela: proyecto de BOTTUP que capacitará a los periodistas ciudadanos en su tarea voluntaria para optimizar su trabajo y potenciar el uso de los recursos multimedia disponibles (http://www.bottup.com/Escuela/ ). Seguramente esto será un incentivo para los periodistas ciudadanos que quieran desarrollarse más en el tema, y al mismo tiempo una forma de hacer más eficiente y eficaz el trabajo de BOTTUP.
COMENTARIOS FINALES
Es evidente que el movimiento que representa el “periodismo ciudadano” tiene todo por delante (de pura casualidad, el lanzamiento online del sitio "Periodismo Humano" ha ocurrido el mismo día que subí este post!). Realmente inspira ver sitios como BOTTUP por su profesionalismo y por los logros concretos sobre los que siguen construyendo su camino, demostrando que si bien está todo por verse, estos medios tienen un potencial inmenso.
Es un excelente ejemplo sobre como intentar facilitar al máximo (dentro de las posibilidades tecnológicas y económicas de cada caso) la participación ciudadana, canalizándola en este caso a través de un periódico online. Es clave entender que si bien como ciudadanos las opciones online pueden ser una forma más de trabajar sobre nuestros deberes (para dejar de ser habitantes y comprometernos como ciudadanos, como menciona Sergio Bergman en referencia a la sociedad argentina), las organizaciones involucradas en este campo deben hacer el máximo esfuerzo por facilitar este proceso con estrategias acordes al ámbito donde operen, logrando cubrir las expectativas que la sociedad está poniendo en ellas.
viernes, 12 de marzo de 2010
CASO 5: MYSOCIETY.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.mysociety.org/
- Año creación: 2003
- Fundadores: Tom Steinberg (fundador y director)
- Resumen: mySociety.org es una organización sin fines de lucro que desarrolla y nuclea a través de un portal diversos sitios (12) que promueven la participación ciudadana online en el Reino Unido en distintos temas, con programación en código abierto. Pertenece a una organización (“registered charity”) llamada “UK Citizens Online Democracy” (UKCOD), que a la vez es la única dueña de la empresa “mySociety Ltd.” enfocada en trabajos de consultoría y desarrollos de sitios en esta temática para terceros.
OBJETIVOS
El objetivo es generar sitios que brinden herramientas fáciles de entender y usar, y que generen beneficios tangibles en las comunidades. También buscan educar al sector público y a las organizaciones comunitarias en los usos alternativos de la tecnologia para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
La estrategia es lograr captar la atención del ciudadano, brindando opciones que le permitan ir gradualmente “escalando” hacia iniciativas de mayor complejidad e involucramiento. Cada iniciativa está concentrada en un tema muy específico, buscando ser referente en ese tema.
Recomiendo estos links para tener más información:
http://www.mysociety.org/about/
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
La página http://www.mysociety.org/ hace un excelente trabajo de presentar el proyecto, las distintas iniciativas desarrolladas hasta ahora, y las formas alternativas de participar (rápido y fácil de entender y navegar). Trasmiten muy bien la cultura organizacional enfocada en potenciar los aportes voluntarios y generar herramientas que logren cambios concretos.
Al especializarse en el desarrollo de sitios web que puedan tener escala, beneficios tangibles y de muy fácil interpretación y uso, son particularmente concientes de la importancia del diseño en cada uno de sus sitios. Pueden ver más información sobre las iniciativas en:
http://www.mysociety.org/projects/
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Yo elegí la página http://www.therworkforyou.com/ por ser la más visitada actualmente (cada página tiene su forma particular de participación). Este sitio permite al ciudadano:
- buscar a sus representantes a través de ingresar su código postal o búsquedas por persona o palabra
- escribirle a su representante (función vinculada a “writetothem.com”)
- hacer un seguimiento de las novedades relacionadas con sus representantes (recibir cualquier novedad por e-mail; hay una página para cada legislador)
- sumarse a otros ciudadanos para realizar un reclamo en común (vinculado a “hearfromyourmp.com”)
- ver historial de los votos de su representante (ver tendencias)
- ver historial de las intervenciones de su representante (transcripciones)
- links a otras fuentes de información sobre el representante y a su biografia
- transcripción de debates
- información sobre los gastos del representante por rubro y por año (en base a información suministrada por fuentes públicas)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
En este caso la participación promueve un vínculo directo con cada legislador, por lo cual no hay comentarios ni discusiones en esta página. La idea es que la información y los datos hablen por sí solos, y tambien apoyarse en otras páginas de mysociety.org para lograr, por ejemplo, reclamar por un tema en conjunto con un grupo de ciudadanos interesados en un mismo tema.
EQUIPO DE TRABAJO
Tom Steinberg el el Director, y trabaja junto a tres desarrolladores full-time, Angie Ahl, Francis Irving y Matthew Somerville. Completan el equipo estable un Director Comercial y un administrador de sistemas. El resto del equipo lo integran voluntarios con distintos grados de involucramiento, desde algunas horas semanales hasta gestionar sitios enteros (por ejemplo, Richard Pope gestiona Planning Alerts ).
FINANCIAMIENTO
Reciben donaciones, ingresos por consultorias y desarrollos a terceros. Pueden visitar la pagina de UKCOD para más detalles:
http://www.ukcod.org.uk/Finances
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Mencionan el desarrollo de nuevos sitios, la mejora permanente de los sitios existentes, y el trabajo de consultoría y apoyo a otros proyectos en diversos paises. Es interesante ver que a partir de los logros alcanzados, de la existencia de distintas organizaciones que apoyan con fondos a este tipo de proyectos en el Reino Unido (privadas y públicas) y de los donantes individuales (trabajo y dinero) han generado una organización muy fuerte.
En el caso de www.theyworkforyou.com, han participado en el desarrollo de sitios similares en Nueva Zelanda (http://theyworkforyou.co.nz/ ), Australia (http://www.openaustralia.org/ ), e Irlanda (http://www.kildarestreet.com/ )
COMENTARIOS FINALES
Nuevamente podemos ver la importancia del capital social existente, de “apalancarse” en proyectos previos (desde 1996) y de la disponibilad y acceso a información pública para posibilitar y potenciar el trabajo de mysociety.org.
Lo que más me llama la atención, relacionado al punto anteriuor, es la base voluntaria de la organización. Han generado una red fuerte y flexible, con personas trabajando desde sus casas, y una organización con un equipo estable que logra coordinar y potenciar esa base voluntaria generando el impacto que está a la vista. Si bien es cierto que existe un contexto que facilita un diseño organizacional como este, siempre se pueden sacar aprendizajes para intentar adaptar los puntos fuertes a distintas realidades. Al final del dia, esta estructura brinda una gran continuidad y fortaleza a cada página, y el usuario percibe que lo principal es que cada sitio alcance sus objetivos de la mejor manera posible para mejorar la calidad de vida de cada ciudadano.
El denominador común de los sitios es saber aprovechar el poder que genera la representación clara y visual de la informacion, brindando herramientas genuinas de interaccion y poniendo la responsabilidad del lado del ciudadano para hacer “girar la rueda”.
- Página web: http://www.mysociety.org/
- Año creación: 2003
- Fundadores: Tom Steinberg (fundador y director)
- Resumen: mySociety.org es una organización sin fines de lucro que desarrolla y nuclea a través de un portal diversos sitios (12) que promueven la participación ciudadana online en el Reino Unido en distintos temas, con programación en código abierto. Pertenece a una organización (“registered charity”) llamada “UK Citizens Online Democracy” (UKCOD), que a la vez es la única dueña de la empresa “mySociety Ltd.” enfocada en trabajos de consultoría y desarrollos de sitios en esta temática para terceros.
OBJETIVOS
El objetivo es generar sitios que brinden herramientas fáciles de entender y usar, y que generen beneficios tangibles en las comunidades. También buscan educar al sector público y a las organizaciones comunitarias en los usos alternativos de la tecnologia para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
La estrategia es lograr captar la atención del ciudadano, brindando opciones que le permitan ir gradualmente “escalando” hacia iniciativas de mayor complejidad e involucramiento. Cada iniciativa está concentrada en un tema muy específico, buscando ser referente en ese tema.
Recomiendo estos links para tener más información:
http://www.mysociety.org/about/
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
La página http://www.mysociety.org/ hace un excelente trabajo de presentar el proyecto, las distintas iniciativas desarrolladas hasta ahora, y las formas alternativas de participar (rápido y fácil de entender y navegar). Trasmiten muy bien la cultura organizacional enfocada en potenciar los aportes voluntarios y generar herramientas que logren cambios concretos.
Al especializarse en el desarrollo de sitios web que puedan tener escala, beneficios tangibles y de muy fácil interpretación y uso, son particularmente concientes de la importancia del diseño en cada uno de sus sitios. Pueden ver más información sobre las iniciativas en:
http://www.mysociety.org/projects/
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Yo elegí la página http://www.therworkforyou.com/ por ser la más visitada actualmente (cada página tiene su forma particular de participación). Este sitio permite al ciudadano:
- buscar a sus representantes a través de ingresar su código postal o búsquedas por persona o palabra
- escribirle a su representante (función vinculada a “writetothem.com”)
- hacer un seguimiento de las novedades relacionadas con sus representantes (recibir cualquier novedad por e-mail; hay una página para cada legislador)
- sumarse a otros ciudadanos para realizar un reclamo en común (vinculado a “hearfromyourmp.com”)
- ver historial de los votos de su representante (ver tendencias)
- ver historial de las intervenciones de su representante (transcripciones)
- links a otras fuentes de información sobre el representante y a su biografia
- transcripción de debates
- información sobre los gastos del representante por rubro y por año (en base a información suministrada por fuentes públicas)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
En este caso la participación promueve un vínculo directo con cada legislador, por lo cual no hay comentarios ni discusiones en esta página. La idea es que la información y los datos hablen por sí solos, y tambien apoyarse en otras páginas de mysociety.org para lograr, por ejemplo, reclamar por un tema en conjunto con un grupo de ciudadanos interesados en un mismo tema.
EQUIPO DE TRABAJO
Tom Steinberg el el Director, y trabaja junto a tres desarrolladores full-time, Angie Ahl, Francis Irving y Matthew Somerville. Completan el equipo estable un Director Comercial y un administrador de sistemas. El resto del equipo lo integran voluntarios con distintos grados de involucramiento, desde algunas horas semanales hasta gestionar sitios enteros (por ejemplo, Richard Pope gestiona Planning Alerts ).
FINANCIAMIENTO
Reciben donaciones, ingresos por consultorias y desarrollos a terceros. Pueden visitar la pagina de UKCOD para más detalles:
http://www.ukcod.org.uk/Finances
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Mencionan el desarrollo de nuevos sitios, la mejora permanente de los sitios existentes, y el trabajo de consultoría y apoyo a otros proyectos en diversos paises. Es interesante ver que a partir de los logros alcanzados, de la existencia de distintas organizaciones que apoyan con fondos a este tipo de proyectos en el Reino Unido (privadas y públicas) y de los donantes individuales (trabajo y dinero) han generado una organización muy fuerte.
En el caso de www.theyworkforyou.com, han participado en el desarrollo de sitios similares en Nueva Zelanda (http://theyworkforyou.co.nz/ ), Australia (http://www.openaustralia.org/ ), e Irlanda (http://www.kildarestreet.com/ )
COMENTARIOS FINALES
Nuevamente podemos ver la importancia del capital social existente, de “apalancarse” en proyectos previos (desde 1996) y de la disponibilad y acceso a información pública para posibilitar y potenciar el trabajo de mysociety.org.
Lo que más me llama la atención, relacionado al punto anteriuor, es la base voluntaria de la organización. Han generado una red fuerte y flexible, con personas trabajando desde sus casas, y una organización con un equipo estable que logra coordinar y potenciar esa base voluntaria generando el impacto que está a la vista. Si bien es cierto que existe un contexto que facilita un diseño organizacional como este, siempre se pueden sacar aprendizajes para intentar adaptar los puntos fuertes a distintas realidades. Al final del dia, esta estructura brinda una gran continuidad y fortaleza a cada página, y el usuario percibe que lo principal es que cada sitio alcance sus objetivos de la mejor manera posible para mejorar la calidad de vida de cada ciudadano.
El denominador común de los sitios es saber aprovechar el poder que genera la representación clara y visual de la informacion, brindando herramientas genuinas de interaccion y poniendo la responsabilidad del lado del ciudadano para hacer “girar la rueda”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
