Comparto mi análisis de la “Carta Iberoamericana de Participación Ciudadana en la Gestión” Pública, que realicé como parte del curso en “Participación Ciudadana y Medios Digitales.”
Los objetivos de esta Carta, aprobada en el 2009 en la XIX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, son los sigueintes:
1.“Fijar las bases conceptuales y los componentes que constituyen la participación ciudadana en la gestión pública, como forma de mejorar la calidad de las democracias en Iberoamérica.
2.Definir los contenidos básicos del derecho de los ciudadanos y las ciudadanas a participar en la gestión pública.
3.Establecer un marco de principios rectores e instrumentos que contribuyan a alcanzar un lenguaje común en relación a la participación de los ciudadanos y las ciudadanas en la gestión pública.
4.Servir como orientación para el desarrollo y la consolidación de modelos nacionales de participación ciudadana en la gestión pública.
5.Recrear el necesario vínculo de confianza de los Gobiernos y sus respectivas Administraciones, en los ámbitos nacional, regional y local, con los ciudadanos y las ciudadanas, facilitando la información, la comunicación y la participación de éstos.
6.Contribuir al cumplimiento de los compromisos emanados de instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos, suscritos y ratificados por los Estados.”(1)
Aspectos más relevantes e innovadores de la Carta:
Instala el tema de la participación ciudadana como un complemento clave de los mecanismos de representación.
Hace referencia no sólo a los derechos de los ciudadn@s, sino también a sus deberes como parte de una comunidad, donde todos debemos contribuir al bien común.
De manera directa, el documento admite la existencia de varios factores que de alguna manera blanquea serias fallas en el sistema actual de representación, como por ejemplo la necesidad de “recrear el vínculo de confianza de los Gobiernos (...) con sus ciudadanos...”, del “cambio cultural” necesario para alcanzar una ciudadnía más activa en el espacio público, del potencial de la participación como mecanismo para “aumentar la legitimidad” de las decisiones de los gobiernos, del carácter “continuo” que debe imperar, de su potencial para “tender...a la modificación de los equilibrios de poder”, y de “evitar que sean controlados por intereses organizados”.
Focaliza en la importancia de la comunicación, el acceso a la información pública, la transparencia como requisito básico para una efectiva participación, y con “el fin de potencial el ejercicio de control social”.
Hace referencia concreta y promoción del uso de las TICs en estos procesos de participación.
Resalta la relevancia que tiene la participación tanto en las fases de desarrollo como de implementacion y evaluación de políticas públicas.
Utilidad de esta iniciativa en nuestros países en el corto, mediano y largo plazo:
Corto:
- contribuye a posicionar la temática con la relevancia necesaria.
- aporte en la definición de los conceptos para que nuestras sociedades compartan una visión sobre estos temas.
- pone a disposición un marco para procesos de deliberación locales que permita realizar un diagnóstico y un plan de acción en este campo (“marco de referencia no vinculante”)
- compromete de alguna manera a los países que suscribieron la Carta a realizar avances concretos en este campo.
Mediano:
- potencial base para presentar casos concretos, y posibilitar compartir experiencias y un espacio de capacitación permanente.
- motivar el desarrollo de iniciativas de participación ciudadana desde todos los sectores, bajo distintos modelos.
Largo:
- potencial espacio para focalizar los aspectos clave necesarios para lograr legitimidad en estos procesos, logrando su desarrollo más allá de los tiempos políticos.
- Colaborar en el fomento del “cambio cultural” que nuestras sociedades necesitan para involucrarse más en el espacio público.
Elementos mejorables, y/ o componentes faltantes:
- Definición de “gestión pública” es muy confusa, más aún en un documento cuyo objetivo principal es hacer un aporte hacia un lenguaje compartido.
- Lo mismo ocurre con la definición de “participación ciudadana en la gestión pública”, demasiado extensa y muy centrada a mi entender en los derechos de la ciudadanía, con una redacción compleja. Irónicamente, encuentro que el resto del documento tiene la claridad y la capacidad de síntesis que falta en la definición del tema principal de la Carta.
- Faltaría definir a que se refiere como “actores sociales” dentro de la descripción del principio de “Autonomía”
- Entender cómo se llegó a este documento, quienes participaron, quienes lo redactaron. No hay información sobre el contexto, y entonces no queda claro el grado de conocimiento y de involucramiento que cada país tiene en la iniciativa. Hubiese sido interesante tener el “historial” de un proceso colaborativo como el que estamos viendo en Wikispaces o en Google docs. Si bien esto puede sonar como un objetivo demasiado ambicioso, me parece algo sumamenete lógico (y coherente) tomando en cuenta los objetivos aún más ambiciosos que plantea el documento.
- ¿Cómo se compromete cada país en forma concreta a trabajar en el desarrollo de esta iniciativa? Faltaría plantear una instancia de seguimiento donde cada país, región o municipio pueda presentar el trabajo de “diagnóstico” realizado a partir de este documento, y qué objetivos y metas se propone alcanzar.
- ¿Qué opina la ciudadanía sobre esta Carta? ¿Estarían abiertos a recibir aportes constructivos? Con una plataforma online bien diseñada y encuentros presenciales en cada país, considero que se podría mejorar el contenido y la legitimidad de este documento.
- Algunas secciones entran en detalles operativos y de herramientas que me parece no es tan conveniente en un documento que busca generar consenso sobre la temática y los conceptos clave, y que le quita peso al resto del documento.
- Hay un punto que en lo personal me desmotivó mucho, cuando aclara que las “Administraciones Públicas” se “resguardan su facultad de dirección general de políticas”, haciendo referencia a la “legitimidad otorgada por la elección democrática”. Creo que la definición al inicio del documento, planteando la participación como complemento importante a los sistemas representativos, dejaba claro este tema, apuntando además a la legitimidad ganada a través de la gestión (algo que surgió en otros intercambios del curso). Creo que es un párrafo que no corresponde con el tono del resto del documento, pero que puede llegar a demostrar la falta de madurez o compromiso real que existe al respecto. Veremos con el tiempo.
- No me parece conveniente definir ámbitos de “participación reforzada”, definidos en base a temas de “especial relevancia”, y menos aún cuando el listado termina en “...u otros de carácter similar”, es decir un gran “etc.” que nuevamente, en un documento que pretende aportar al entendimiento de la temática, considero que no aporta. Creo que se mezcla el derecho de acceso y participación plena a estos procesos por parte de todos (que considero es una responsabilidad del gobierno de turno) con la definición de temas de “especial relevancia”. Para una efectiva participación, asumiendo que se hacen todos los esfuerzos posibles por brindar un espacio legítimo a todos, me parece importante que los temas prioritarios y relevantes los defina la ciudadanía misma.
- El documento habla de impulsar “mecanismos de gobierno electrónico que faciliten la participación ciudadana”. Creo que convendría hablar de iniciativas de e-participación para no confundir con las áreas de servicios directos y de comunicación con la ciudadanía (donde no hay interacción, mucho menos colaboración y ni hablar impacto en modificar o controlar la ejecución de politicas públicas, todos los aspectos a los que apunta la participación).
Forma de llevar a la práctica los contenidos de la carta:
- abrir la carta a un proceso de mejora colaborativa en cada país, para hacerlo público e interiorizar a la ciudadnía sobre la temática.
- recibir planes de acción concretos de países, regiones o ciudades que demuestren como piensan implementar esta iniciativa, y su voluntad de registrar el avance y compartir sus aprendizajes, con equipos responsables y puntos de contacto en cada caso.
- desarrollar materiales y cursos de capacitación en cada país, adaptados a la cultura local y los desafíos específicos de cada caso.
- acceso a bibliografía e iniciativas de e-participación de calidad como fuente de aprendizaje y de inspiración.
(1) Carta Iberoamericana de Participación Ciudadana en la Gestión Pública
http://www.clad.org/documentos/declaraciones/carta-iberoamericana-de-participacion-ciudadana
Links:
CLAD (que ejecuta la secretaría técnica de las Cumbres):
http://www.clad.org/portal
domingo, 31 de octubre de 2010
Curso: “Participación Ciudadana y Medios Digitales”
Durante las últimas siete semanas, participé de un excelente curso online organizado por la Asociación Ciudades Kyosei y la Red Interamericana de Formación en Gobierno Electrónico. Además de contar un material de estudio de calidad, el curso en sí mismo fue un gran ejercicio de reflexión y aprendizaje a partir del intercambio generado y de los aportes de los diversos participantes.
El tutor del curso fue Pedro Prieto Martín, Presidente fundador de la “Asociación Ciudades Kyosei”, cuya misión es “impulsar la creación de sistemas participación ciudadana que sean capaces de acompañar, potenciar y dinamizar las iniciativas de participación cívica de las ciudades”.
En el página web de la Asociación Ciudades Kyosei encontrarán mucha información, con publicaciones y videos que expresan con mucha claridad y capacidad de síntesis los aspectos y conceptos esenciales del campo de la participación ciudadana.
Links:
Asociación Ciudades Kyosei: http://www.ckyosei.org/
Contenidos curso: http://www.ckyosei.org/index.phpoption=com_content&task=blogcategory&id=25&Itemid=55
Videos curso:
http://www.vimeo.com/album/1457035
RIFGE: http://www.oui-iohe.org/webcolam/rifge/
El tutor del curso fue Pedro Prieto Martín, Presidente fundador de la “Asociación Ciudades Kyosei”, cuya misión es “impulsar la creación de sistemas participación ciudadana que sean capaces de acompañar, potenciar y dinamizar las iniciativas de participación cívica de las ciudades”.
En el página web de la Asociación Ciudades Kyosei encontrarán mucha información, con publicaciones y videos que expresan con mucha claridad y capacidad de síntesis los aspectos y conceptos esenciales del campo de la participación ciudadana.
Links:
Asociación Ciudades Kyosei: http://www.ckyosei.org/
Contenidos curso: http://www.ckyosei.org/index.phpoption=com_content&task=blogcategory&id=25&Itemid=55
Videos curso:
http://www.vimeo.com/album/1457035
RIFGE: http://www.oui-iohe.org/webcolam/rifge/
martes, 7 de septiembre de 2010
CASO 10: SUNLIGHT LIVE
En febrero de este año, Sunlight Foundation desarrolló un programa llamado “Sunlight Live” durante un encuentro entre los representantes repúblicanos y demócratas del Congreso de los EE.UU. para analizar las reformas propuestas al sistema de salud de ese país. ¿El objetivo? Aportar, en tiempo real y online, información adicional que ponga en contexto y complemente la exposicion de cada representante a partir de datos suministrados por el propio gobierno, para que los datos también puedan hablar...
Las opciones de los ciudadanos para participar online, desde distintos widgets en la misma página, cubrieron desde una base para consultar las fuentes de finaciamiento de los representantes que exponían (OpenSecrets; fue la aplicación que más interés despertó por lejos), hasta el seguimiento de algun tweet stream y la posibilidad de postear comentarios.
En una nota sobre este programa que Sunlight postea en su blog, destacan el interés que despertó esta inicitiva (basada en datos concretos e imparciales), cuestionando seriamente la visión de algunos analistas y medios que ven apatia y desinterés por parte de la ciudadanía en estos asuntos. Seguramente, para despertar el interés en la ciudadania se combinó una buena difusión de las herramientas (que en gran medida se basa en los canales virales ya disponibles y que se activan cada vez más rápido desde las mismas redes sociales), y un tema puntual con alta relevancia y fuerte presencia en los distintos medios. Sin embargo, es muy interesante resaltar que el sólo hecho de haber generado esta herramienta, y que todos (incluyendo los representantes del Congreso de EE.UU.) sepan de su existencia, ya de por sí cambia nuestra mente, y por ende nuestra conducta (como diría Manuel Castells), más allá del tráfico, visitas, tweets, retweets o comentarios online que se generen.
Por otro lado, y para asegurarnos que los únicos “creativos” con la información pública seamos los ciudadanos, este ejemplo resalta la necesidad de contar con información pública de calidad y accesible.
Mas información:
http://blog.sunlightfoundation.com/2010/03/01/sunlight-live-recap-how-we-did-it/
http://sunlightfoundation.com/live/
Las opciones de los ciudadanos para participar online, desde distintos widgets en la misma página, cubrieron desde una base para consultar las fuentes de finaciamiento de los representantes que exponían (OpenSecrets; fue la aplicación que más interés despertó por lejos), hasta el seguimiento de algun tweet stream y la posibilidad de postear comentarios.
En una nota sobre este programa que Sunlight postea en su blog, destacan el interés que despertó esta inicitiva (basada en datos concretos e imparciales), cuestionando seriamente la visión de algunos analistas y medios que ven apatia y desinterés por parte de la ciudadanía en estos asuntos. Seguramente, para despertar el interés en la ciudadania se combinó una buena difusión de las herramientas (que en gran medida se basa en los canales virales ya disponibles y que se activan cada vez más rápido desde las mismas redes sociales), y un tema puntual con alta relevancia y fuerte presencia en los distintos medios. Sin embargo, es muy interesante resaltar que el sólo hecho de haber generado esta herramienta, y que todos (incluyendo los representantes del Congreso de EE.UU.) sepan de su existencia, ya de por sí cambia nuestra mente, y por ende nuestra conducta (como diría Manuel Castells), más allá del tráfico, visitas, tweets, retweets o comentarios online que se generen.
Por otro lado, y para asegurarnos que los únicos “creativos” con la información pública seamos los ciudadanos, este ejemplo resalta la necesidad de contar con información pública de calidad y accesible.
Mas información:
http://blog.sunlightfoundation.com/2010/03/01/sunlight-live-recap-how-we-did-it/
http://sunlightfoundation.com/live/
CROWDSOURCING EN EL REINO UNIDO
"Your Freedom"
El video que aparece en el sitio de esta iniciativa (http://yourfreedom.hmg.gov.uk/) habla por sí solo: Nick Clegg, VicePrimer Ministro del Reino Unido, hablando con una estudiante universitaria sobre “Your Freedom” (“Tu Libertad”), propuesta centrada en convocar a toda la ciudadanía al aporte de ideas y propuestas para “...restaurar las tradiciones Británicas de libertad...”, y eliminar leyes y regulaciones que se consideren innecesarias y así lograr aumentar la libertad de personas y empresas.
Si bien impresiona la imagen de ejecutividad y horizontalidad que transmite el video, la calidad de este proyecto dependerá de la calidad de la participación lograda, de la comunicación del avance y diálogo logrado, y en definitiva de la percepción por parte de la ciudadanía de un genuino compromiso por vincular este canal como una fuente más de consulta para las definiciones de política pública.
Como lo analizan desde Headstar.com (http://www.headstar.com/egblive/?p=544) , el primer paso sería saber cómo se procesará el caudal de aportes generados, y si los sistemas necesarios ya están contemplados. La página explica cualitativamente las distintas formas en las que se podrán analizar los aportes, y las posibles formas de responder a los mismos.
"The Spending Challege"
Esta segunda iniciativa del gobierno del Reino Unido, limitada en principio para empleados del sector público y luego abierta al resto de la sociedad, invita a la generar aportes para reducir el gasto público. Si bien lo presentan desde el mismo formato que “Your Freedom”, llama la atención que no entra en el mismo nivel de detalle sobre la manera en la que se analizarán los aportes (http://spendingchallenge.hm-treasury.gov.uk/). Se limitan a mencionar que las ideas “más promotedoras” serán anlizadas, pero no aclaran los criterios que hacen que una idea sea prometedora, ni cómo influye la evaluacón que haga la comunidad online sobre esa idea.
Gracias a Techpresident.com, nos encontramos con un video que quizás sea un buen resumen de este artículo (si no lo es, al menos será el “bonus track” de la nota). Se trata de una conversación breve entre David Cameron, Primer Ministro del Reino Unido, y Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Facebook ( http://techpresident.com/blog-entry/britains-cameron-and-facebooks-zuckerberg-talk-deficit-reduction). -
Si bien el video dispara varios temas (el lugar físico desde donde cada uno habla; la vestimenta; la diferencia horaria a juzgar por las caras de los protagonistas; el carácter "espontáneo" de la charla; etc.) no hay dudas que estamos frente a un cambio de fondo en la manera de hacer y comunicar la política.
Veremos como avanza este proyecto para ver la calidad y el impacto de la participación lograda, y la manera de comunicar el avance desde el gobierno del Reino Unido. Por el momento, han elegido comunicarse con la ciudadanía desde una página en Facebook (http://www.facebook.com/democracyuk?v=wall), que tiene más de 270.000 seguidores, y empezó a funcionar el 9 de junio pasado. Claramente, las primeras experiencias tienen una responsabilidad adicional para estar a la altura de las expectativas generadas y lograr generar confianza en este tipo de instrumetos.
El video que aparece en el sitio de esta iniciativa (http://yourfreedom.hmg.gov.uk/) habla por sí solo: Nick Clegg, VicePrimer Ministro del Reino Unido, hablando con una estudiante universitaria sobre “Your Freedom” (“Tu Libertad”), propuesta centrada en convocar a toda la ciudadanía al aporte de ideas y propuestas para “...restaurar las tradiciones Británicas de libertad...”, y eliminar leyes y regulaciones que se consideren innecesarias y así lograr aumentar la libertad de personas y empresas.
Si bien impresiona la imagen de ejecutividad y horizontalidad que transmite el video, la calidad de este proyecto dependerá de la calidad de la participación lograda, de la comunicación del avance y diálogo logrado, y en definitiva de la percepción por parte de la ciudadanía de un genuino compromiso por vincular este canal como una fuente más de consulta para las definiciones de política pública.
Como lo analizan desde Headstar.com (http://www.headstar.com/egblive/?p=544) , el primer paso sería saber cómo se procesará el caudal de aportes generados, y si los sistemas necesarios ya están contemplados. La página explica cualitativamente las distintas formas en las que se podrán analizar los aportes, y las posibles formas de responder a los mismos.
"The Spending Challege"
Esta segunda iniciativa del gobierno del Reino Unido, limitada en principio para empleados del sector público y luego abierta al resto de la sociedad, invita a la generar aportes para reducir el gasto público. Si bien lo presentan desde el mismo formato que “Your Freedom”, llama la atención que no entra en el mismo nivel de detalle sobre la manera en la que se analizarán los aportes (http://spendingchallenge.hm-treasury.gov.uk/). Se limitan a mencionar que las ideas “más promotedoras” serán anlizadas, pero no aclaran los criterios que hacen que una idea sea prometedora, ni cómo influye la evaluacón que haga la comunidad online sobre esa idea.
Gracias a Techpresident.com, nos encontramos con un video que quizás sea un buen resumen de este artículo (si no lo es, al menos será el “bonus track” de la nota). Se trata de una conversación breve entre David Cameron, Primer Ministro del Reino Unido, y Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Facebook ( http://techpresident.com/blog-entry/britains-cameron-and-facebooks-zuckerberg-talk-deficit-reduction). -
Si bien el video dispara varios temas (el lugar físico desde donde cada uno habla; la vestimenta; la diferencia horaria a juzgar por las caras de los protagonistas; el carácter "espontáneo" de la charla; etc.) no hay dudas que estamos frente a un cambio de fondo en la manera de hacer y comunicar la política.
Veremos como avanza este proyecto para ver la calidad y el impacto de la participación lograda, y la manera de comunicar el avance desde el gobierno del Reino Unido. Por el momento, han elegido comunicarse con la ciudadanía desde una página en Facebook (http://www.facebook.com/democracyuk?v=wall), que tiene más de 270.000 seguidores, y empezó a funcionar el 9 de junio pasado. Claramente, las primeras experiencias tienen una responsabilidad adicional para estar a la altura de las expectativas generadas y lograr generar confianza en este tipo de instrumetos.
martes, 17 de agosto de 2010
CROWDSOURCING Y GOB 2.0
Uno de los principales ejemplos de lo que puede lograr el crowdsourcing a partir de la suma de aportes voluntarios online que trabajan por un objetivo común es Wikipedia. Esta capacidad de acción colectiva para generar nuevo conocimiento, basada en acciones constructivas, voluntarias y en la mejora contínua de los procesos a partir de sugerencias de la propia comunidad, es una de las variantes dentro del Gobierno 2.0. Veamos algunos ejemplos:
“Investiga los gastos de tus representantes” es un sitio desarrollado por el periódico británico The Guardian, donde los ciudadanos pueden registrarse para sumarse al trabajo de revisar los gastos de sus representantes, y ver si aparece algun gasto extraño en el camino. Si alguien considera haber encontrado algo llamativo, lo podrán reportar, y los periodistas del periódico se encargarán de investigarlo. Hasta el momento, más de 26.000 personas han revisado aprovimadamente 230.000 documentos, que representan el 50% de los documentos disponibles. Nada mal.
En un post en “The CrowdFlower Blog – Crowdsourcing the Goldman Sachs Investigation,” se presenta la idea que John Carney, periodista de CNBC.com, aportó a la agencia del gobierno de los EE.UU. responsable por la investigación a Goldman Sachs, para que acelere el ritmo de la investigación (que implica revisar miles de documentos con transacciones entre esta empresa y la aseguradora AIG) aprovechando el crowdsourcing. Si bien este periodista ve poco probable que esto ocurra, el tema ya está instalado...
Destaco que la esencia misma de estas iniciativas se basa en lograr altos niveles de participación, punto clave para que cualquier desarrollo en el Gobierno 2.0 pueda ser exitoso. En una conferencia que Jimmy Wales brindó en Buenos Aires en diciembre del 2009, comentó en relación a Wikipedia (pero aplicable a muchos otros casos) que “...Ningún sistema es perfecto, pero estamos mejor con iniciativas como Wikipedia que sin ellas.”
Links:
http://blog.crowdflower.com/2010/06/crowdsourcing-the-goldman-sachs-investigation/
http://mps-expenses.guardian.co.uk/
“Investiga los gastos de tus representantes” es un sitio desarrollado por el periódico británico The Guardian, donde los ciudadanos pueden registrarse para sumarse al trabajo de revisar los gastos de sus representantes, y ver si aparece algun gasto extraño en el camino. Si alguien considera haber encontrado algo llamativo, lo podrán reportar, y los periodistas del periódico se encargarán de investigarlo. Hasta el momento, más de 26.000 personas han revisado aprovimadamente 230.000 documentos, que representan el 50% de los documentos disponibles. Nada mal.
En un post en “The CrowdFlower Blog – Crowdsourcing the Goldman Sachs Investigation,” se presenta la idea que John Carney, periodista de CNBC.com, aportó a la agencia del gobierno de los EE.UU. responsable por la investigación a Goldman Sachs, para que acelere el ritmo de la investigación (que implica revisar miles de documentos con transacciones entre esta empresa y la aseguradora AIG) aprovechando el crowdsourcing. Si bien este periodista ve poco probable que esto ocurra, el tema ya está instalado...
Destaco que la esencia misma de estas iniciativas se basa en lograr altos niveles de participación, punto clave para que cualquier desarrollo en el Gobierno 2.0 pueda ser exitoso. En una conferencia que Jimmy Wales brindó en Buenos Aires en diciembre del 2009, comentó en relación a Wikipedia (pero aplicable a muchos otros casos) que “...Ningún sistema es perfecto, pero estamos mejor con iniciativas como Wikipedia que sin ellas.”
Links:
http://blog.crowdflower.com/2010/06/crowdsourcing-the-goldman-sachs-investigation/
http://mps-expenses.guardian.co.uk/
jueves, 5 de agosto de 2010
MANUEL CASTELLS: “LA VIRTUALIDAD REAL”
El pasado 28 de junio, bajo la consigna de “Comunicación y Poder en la Sociedad Red” y en el marco del ciclo “Pensando el Mundo Contemporáneo” organizado por la Fundación OSDE y el Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES) de la Universidad Nacional de San Martín, Manuel Castells compartió su visión y sus ideas con la claridad y potencia que lo caracterizan, ante un auditorio repleto.
Su ponencia combinó un resumen de su último libro “Comunicación y Poder” (el resultado de más de 10 años de investigación), y una sesión final de preguntas y respuestas que resultó brillante. El foco principal de su ponencia giró en torno a 2 temas:
1)la crisis de legitimidad del sistema político: Castells argumenta que en la actualidad, la política está altamente personalizada (“El mensaje es una persona...Al haber desconfianza, lo único que puede unir a los ciudadanos es la confianza en una persona”). Este proceso ha orientado la lucha política hacia la personalización y la búsqueda por lograr generar esa confianza, derivando en lo que denomina “la política del escándalo”. Esta práctica genera un desgaste en la sociedad, y termina generando una desconfianza general en las instituciones del sistema.
2)la “autocomunicacion de masas”: a través de la generación, emisión y recepción autónoma de información en un mundo organizado por Internet, se rompió el monopolio de los medios de comunicación.. Esta autonomia es un hecho historico: hoy no hay opcion, hay que convivir con esta realidad.
Para este post, me parece interesante compartir un listado de frases “tweeteables” a modo de resumen (para hacer un resumen con mayor profundidad, prefiero antes leer su libro, algo que además parece altamente recomendable). Aquí vamos:
“La demanda de poder comunicarse es la demanda más fuerte del mundo”
“La mayoría se relaciona con los medios de comunicación no para informarse sino para reafirmar sus opiniones”
“Si no hay legitimidad, el sistema va a cambiar sí o sí”
“Allí donde hay dominación, siempre hay resistencia”
“El poder es una relación”
“La información y la comunicación siempre han sido clave en las relaciones de poder, por su capacidad de influenciar la mente”
“La forma en que sentimos afecta como pensamos, y esto afecta lo que hacemos”
“Hay una transformación de las relaciones de poder a partir de nuevas prácticas en red que permiten interactividad y multipolaridad”
“El lenguaje político se adapta al lenguaje de los medios”
“Hay otro tipo de política que está surgiendo – el origen es la crisis de legitimidad”
“Los ciudadanos ven formas alternativas de construir políticas a traves de la autocomunicación de masas”
“En julio de 2009, habían más usuarios de redes sociales que de correo electrónico”
“Activistas a Twitter, ideólogos a Facebook!”
“Internet implica aceptar la autonomía ciudadana – ahí esta el problema para muchos políticos – exige un cambio cultural”
“Los gobiernos odian Internet! Y tienen perdida la batalla... Pueden afectar al mensajero, pero no al mensaje”
“Deberiamos ver el acceso a Internet como un derecho humano”
“El espacio público es fundamental en toda sociedad”
Un placer poder reflexionar junto a uno de los sociólogos referentes a nivel mundial en el análisis del impacto de las nuevas tecnologías en nuestras vidas y nuestras sociedades. Como repite Castells, el mundo que algunos llaman “virtual” es y será cada vez más real. Y por si queda alguna duda, Castells nos recuerda que sin el apoyo, el diálogo y la financiación de la campaña que logró Barack Obama a través de Internet y de la tecnología móvil, hoy no sería Presidente de los Estados Unidos.
Link a la presentación:
http://www.fundacionosde.com.ar/Fundacion_OSDE/videoteca_detalle.asp?id=48&seccion=s
Su ponencia combinó un resumen de su último libro “Comunicación y Poder” (el resultado de más de 10 años de investigación), y una sesión final de preguntas y respuestas que resultó brillante. El foco principal de su ponencia giró en torno a 2 temas:
1)la crisis de legitimidad del sistema político: Castells argumenta que en la actualidad, la política está altamente personalizada (“El mensaje es una persona...Al haber desconfianza, lo único que puede unir a los ciudadanos es la confianza en una persona”). Este proceso ha orientado la lucha política hacia la personalización y la búsqueda por lograr generar esa confianza, derivando en lo que denomina “la política del escándalo”. Esta práctica genera un desgaste en la sociedad, y termina generando una desconfianza general en las instituciones del sistema.
2)la “autocomunicacion de masas”: a través de la generación, emisión y recepción autónoma de información en un mundo organizado por Internet, se rompió el monopolio de los medios de comunicación.. Esta autonomia es un hecho historico: hoy no hay opcion, hay que convivir con esta realidad.
Para este post, me parece interesante compartir un listado de frases “tweeteables” a modo de resumen (para hacer un resumen con mayor profundidad, prefiero antes leer su libro, algo que además parece altamente recomendable). Aquí vamos:
“La demanda de poder comunicarse es la demanda más fuerte del mundo”
“La mayoría se relaciona con los medios de comunicación no para informarse sino para reafirmar sus opiniones”
“Si no hay legitimidad, el sistema va a cambiar sí o sí”
“Allí donde hay dominación, siempre hay resistencia”
“El poder es una relación”
“La información y la comunicación siempre han sido clave en las relaciones de poder, por su capacidad de influenciar la mente”
“La forma en que sentimos afecta como pensamos, y esto afecta lo que hacemos”
“Hay una transformación de las relaciones de poder a partir de nuevas prácticas en red que permiten interactividad y multipolaridad”
“El lenguaje político se adapta al lenguaje de los medios”
“Hay otro tipo de política que está surgiendo – el origen es la crisis de legitimidad”
“Los ciudadanos ven formas alternativas de construir políticas a traves de la autocomunicación de masas”
“En julio de 2009, habían más usuarios de redes sociales que de correo electrónico”
“Activistas a Twitter, ideólogos a Facebook!”
“Internet implica aceptar la autonomía ciudadana – ahí esta el problema para muchos políticos – exige un cambio cultural”
“Los gobiernos odian Internet! Y tienen perdida la batalla... Pueden afectar al mensajero, pero no al mensaje”
“Deberiamos ver el acceso a Internet como un derecho humano”
“El espacio público es fundamental en toda sociedad”
Un placer poder reflexionar junto a uno de los sociólogos referentes a nivel mundial en el análisis del impacto de las nuevas tecnologías en nuestras vidas y nuestras sociedades. Como repite Castells, el mundo que algunos llaman “virtual” es y será cada vez más real. Y por si queda alguna duda, Castells nos recuerda que sin el apoyo, el diálogo y la financiación de la campaña que logró Barack Obama a través de Internet y de la tecnología móvil, hoy no sería Presidente de los Estados Unidos.
Link a la presentación:
http://www.fundacionosde.com.ar/Fundacion_OSDE/videoteca_detalle.asp?id=48&seccion=s
miércoles, 7 de julio de 2010
CASO 9: BUZONCIUDADANO.ES
La Comunidad Valenciana, integrada por las provincias de Valencia, Castellón y Alicante, ha desarrollado el sitio http://www.buzonciudadano.es/, un sitio sencillo y amigable para fomentar el diálogo y la participación ciudadana a nivel local, sumando a los municipios de estas provincias que se quieran adherir. La propuesta es concreta: motivar y facilitar la participación ciudadana, aportando un canal para que los ciudadanos hagan sus consultas, peticiones o propuestas.
Es interesante el hecho de haber aportado un formato común para que cada municipio se pueda sumar cuando lo considere conveniente o posible (o cuando y no tenga alternativa!). Aquí se combina la demanda de la ciudadanía por estos espacios con lo cambios culturales necesarios a nivel municipal para poder gestionar estos canales con la lógica de diálogo, y no de discurso (cada municipio debe establecer una persona responsable por gestionar el espacio, y responder a cada consulta, algo que por el momento y basándome en lo que pude ver, está funcionando bien). Además, esto permite sanas comparaciones entre municipios, y en el tiempo se pueden desarrollar tendencias, información agregada para toda la región y aprendizajes entre los distintos municipios. La estrategia de construcción de capital social es clara: fomentar la participación donde el ciudadano más beneficios tangibles puede ver, que es el espacio público local que lo rodea en su vida cotidiana.
Las reglas y el codigo ético propuesto demuestran que hay un interés por lograr que la propia comunidad se apropie de este espacio, y a partir de allí sea la misma comunidad la que pueda establecer nuevas reglas de convivencia (escritas y no escitas). Este delicado equilibrio entre las normas de uso y la creación de un entono que promueva la participación parece más un arte que una ciencia, y la cultura local juega un rol clave.
Es valioso ir de apoco y avanzar en base a logros concreto. El diálogo que van generando en este espacio, y los municipios que se van sumando al proceso, son buenos indicadores y también señales concretas a la ciudadanía para que perciban este espacio como una opción de dialogo real, a largo plazo, y basada en sus necesidades.
Links:
http://www.diariocriticocv.com/noticias/not335997.html
Es interesante el hecho de haber aportado un formato común para que cada municipio se pueda sumar cuando lo considere conveniente o posible (o cuando y no tenga alternativa!). Aquí se combina la demanda de la ciudadanía por estos espacios con lo cambios culturales necesarios a nivel municipal para poder gestionar estos canales con la lógica de diálogo, y no de discurso (cada municipio debe establecer una persona responsable por gestionar el espacio, y responder a cada consulta, algo que por el momento y basándome en lo que pude ver, está funcionando bien). Además, esto permite sanas comparaciones entre municipios, y en el tiempo se pueden desarrollar tendencias, información agregada para toda la región y aprendizajes entre los distintos municipios. La estrategia de construcción de capital social es clara: fomentar la participación donde el ciudadano más beneficios tangibles puede ver, que es el espacio público local que lo rodea en su vida cotidiana.
Las reglas y el codigo ético propuesto demuestran que hay un interés por lograr que la propia comunidad se apropie de este espacio, y a partir de allí sea la misma comunidad la que pueda establecer nuevas reglas de convivencia (escritas y no escitas). Este delicado equilibrio entre las normas de uso y la creación de un entono que promueva la participación parece más un arte que una ciencia, y la cultura local juega un rol clave.
Es valioso ir de apoco y avanzar en base a logros concreto. El diálogo que van generando en este espacio, y los municipios que se van sumando al proceso, son buenos indicadores y también señales concretas a la ciudadanía para que perciban este espacio como una opción de dialogo real, a largo plazo, y basada en sus necesidades.
Links:
http://www.diariocriticocv.com/noticias/not335997.html
martes, 15 de junio de 2010
PERSONAL DEMOCRACY FORUM - NY 2010
Durante el 2 y 3 de junio, se realizó en Nueva York la séptima edición del Personal Democracy Forum. Este encuentro reúne a personas que desarrollan, analizan o investigan iniciativas concretas dentro del campo de GOV 2.0. En este caso, las presentaciones tuvieron un foco en los EE.UU., aunque el foro se realiza también en otros países para analizar el avance en otras regiones. Los organizadores comentaron que llegaron a tener mas de 10.000 participantes online siguiendo las jornadas en vivo, número que refleja la importancia del evento, y la magnitud que esta temática va tomando.
A modo de resumen de las presentaciones y debates, y tomando como muestra sólo algunos de los videos que observé (disponibles en http://pdfnyc.civicolive.com/ ), estos son mis comentarios:
1)Es envidiable ver la capacidad de diálogo y debate que lograron. La sesión final fue una de las más honestas y sinceras que yo haya visto en un evento de este tipo, exponiendo las diferencias entre los panelistas con altura y con una mirada constructiva. Más allá del potencial que Internet y la conectividad que la nuevas tecnologías ofrecen para mejorar la democracia en distintos países, si no logramos aprender del otro, escuchar al otro, y respetar al otro, considero que poco podremos avanzar. El primer punto que rescato es la importancia de la calidad de las relaciones humanas y de invertir en capital social para generar la confianza necesaria para avanzar con los cambios propuestos y llegar a nuevos niveles de consenso.
2)Siguiendo la línea de análisis del evento organizado por la consultora O'Reilly la semana anterior a este evento (Tim O'reilly estuvo presente y participó en algunas sesiones), hay un consenso sobre el rol del gobierno en el sentido de generar las capacidades y la infraestructura y facilitar el acceso a información y datos públicos para que después la sociedad aproveche esta plataforma generando distintos usos en base a su potencial de innovar y crear (algunos agregaron que también hay que fomentar el trabajo en red, evitando trabajar en paralelo sobre necesidades similares).
3)Hay consenso sobre la necesidad de involucrar a más ciudadanos en el espacio público para generar un verdadero impacto, y confianza desde algunos sectores en que esto es posible. Para lograrlo, algunas personas resaltaron la necesidad de involucrar a los ciudadanos en los procesos y no sólo como fuente de consulta cuando estos ya están muy avanzados. Se resaltó que las personas saben cuando su opinión y su voz es realmente considerada, y cuando no.
4)Hay un potencial real de generar impacto a nivel local, desde cada ciudad, y el cambio a nivel nacional vendría a partir de la suma de los logros desde lo local. Si bien hoy la situación financiera de muchas ciudades es crítica, esto mismo representa una oportunidad para promover los cambios culturales necesarios, convocando al recurso humano apropiado.
5)Para seguir facilitando los procesos de participación, el campo de las “visualizaciones” es fundamental. Este campo logra representar visualmente la acción agregada de un conjunto de ciudadanos alrededor de un tema, o las principales relaciones y tendencias dentro de una serie de datos. Está demostrado el potencial que la imagen tiene para transmitir y retener conceptos. Estas herramientas incentivan a otros a involucrarse a partir de interpretar visualmente lo que está pasando en su comunidad y de analizar las tendencias en el tiempo.
En noviembre de este año, el PDF se realizará por primera vez en América Latina (Chile).
A modo de resumen de las presentaciones y debates, y tomando como muestra sólo algunos de los videos que observé (disponibles en http://pdfnyc.civicolive.com/ ), estos son mis comentarios:
1)Es envidiable ver la capacidad de diálogo y debate que lograron. La sesión final fue una de las más honestas y sinceras que yo haya visto en un evento de este tipo, exponiendo las diferencias entre los panelistas con altura y con una mirada constructiva. Más allá del potencial que Internet y la conectividad que la nuevas tecnologías ofrecen para mejorar la democracia en distintos países, si no logramos aprender del otro, escuchar al otro, y respetar al otro, considero que poco podremos avanzar. El primer punto que rescato es la importancia de la calidad de las relaciones humanas y de invertir en capital social para generar la confianza necesaria para avanzar con los cambios propuestos y llegar a nuevos niveles de consenso.
2)Siguiendo la línea de análisis del evento organizado por la consultora O'Reilly la semana anterior a este evento (Tim O'reilly estuvo presente y participó en algunas sesiones), hay un consenso sobre el rol del gobierno en el sentido de generar las capacidades y la infraestructura y facilitar el acceso a información y datos públicos para que después la sociedad aproveche esta plataforma generando distintos usos en base a su potencial de innovar y crear (algunos agregaron que también hay que fomentar el trabajo en red, evitando trabajar en paralelo sobre necesidades similares).
3)Hay consenso sobre la necesidad de involucrar a más ciudadanos en el espacio público para generar un verdadero impacto, y confianza desde algunos sectores en que esto es posible. Para lograrlo, algunas personas resaltaron la necesidad de involucrar a los ciudadanos en los procesos y no sólo como fuente de consulta cuando estos ya están muy avanzados. Se resaltó que las personas saben cuando su opinión y su voz es realmente considerada, y cuando no.
4)Hay un potencial real de generar impacto a nivel local, desde cada ciudad, y el cambio a nivel nacional vendría a partir de la suma de los logros desde lo local. Si bien hoy la situación financiera de muchas ciudades es crítica, esto mismo representa una oportunidad para promover los cambios culturales necesarios, convocando al recurso humano apropiado.
5)Para seguir facilitando los procesos de participación, el campo de las “visualizaciones” es fundamental. Este campo logra representar visualmente la acción agregada de un conjunto de ciudadanos alrededor de un tema, o las principales relaciones y tendencias dentro de una serie de datos. Está demostrado el potencial que la imagen tiene para transmitir y retener conceptos. Estas herramientas incentivan a otros a involucrarse a partir de interpretar visualmente lo que está pasando en su comunidad y de analizar las tendencias en el tiempo.
En noviembre de este año, el PDF se realizará por primera vez en América Latina (Chile).
viernes, 4 de junio de 2010
GOV 2.0 EXPO
En los países con más desarrollo en el uso de Internet y de la tecnología móvil para lograr involucrar a los ciudadanos en el diseño, control y/ o en el aporte de propuestas para mejorar el espacio público (EE.UU. Canada, Reino Unido y Australia), este campo de acción se conoce con el nombre genérico de “Gov 2.0”. Este termino se aplica tanto para iniciativas que nacen del sector público en cualquiera de sus niveles, como desde empresas privadas, organizaciones sin fines de lucro o programas dentro de empresas existentes que también generan desarrollos.
En estos últimos días se realizaron dos conferencias que anualmente convocan a los líderes mundiales en la gestión de iniciativas y consultoría en el sector. Quería resaltar algunos comentarios que considero se destacan entre las presentaciones del “Gov 2.0 Expo” desarrollado en Washington DC entre el 25 y el 27 de mayo pasado.
Recomiendo a todos los que quieran invertir 51 minutos para entender más sobre el tema, escuchen esta presentación excelente de Tim O'Reilly (webcast), que además encuentro como una gran fuente de inspiración para todos los que queremos sumarnos a este proceso:
http://www.youtube.com/watch?v=evTtxTrzP8U
Para acceder a un listado completo de los videos de las presentaciones, pueden ir a:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=C92663271D02C277&sort_field=original&page=1
Para acceder a un listado completo de las presentaciones, pueden verlo en:
http://www.gov2expo.com/gov2expo2010/public/schedule/proceedings
Algunos de los puntos que se repiten y que marcan una tendencia son:
- Los gobiernos deberían hacer pública la mayor cantidad de información posible, y dejar que la ciudadanía encuentre formas creativas de generar valor social con esa información.
- El impacto se genera tanto a través de lograr avanzar con los objetivos que cada caso fue fijando y adaptando, como a partir de nuevos usos y avances inesperados que surjen de la propia comunidad.
- Los gobiernos deberían focalizar su gestión en el rol de facilitador, no de proveedores (generar la plataforma, no las aplicaciones).
- La clave es lograr generar una conversación con la ciudadanía que logre avanzar hacia una participación constructiva, donde el denomindador común es unir el poder colectivo que los individuos logramos cuando colaboramos desde una comunidad. El foco de estos procesos debe estar en la gente, a partir del convencimiento de que cada aporte que cada uno de nosotros haga, es un aporte que suma. La tecnología es una herramienta que facilita este proceso.
En estos últimos días se realizaron dos conferencias que anualmente convocan a los líderes mundiales en la gestión de iniciativas y consultoría en el sector. Quería resaltar algunos comentarios que considero se destacan entre las presentaciones del “Gov 2.0 Expo” desarrollado en Washington DC entre el 25 y el 27 de mayo pasado.
Recomiendo a todos los que quieran invertir 51 minutos para entender más sobre el tema, escuchen esta presentación excelente de Tim O'Reilly (webcast), que además encuentro como una gran fuente de inspiración para todos los que queremos sumarnos a este proceso:
http://www.youtube.com/watch?v=evTtxTrzP8U
Para acceder a un listado completo de los videos de las presentaciones, pueden ir a:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=C92663271D02C277&sort_field=original&page=1
Para acceder a un listado completo de las presentaciones, pueden verlo en:
http://www.gov2expo.com/gov2expo2010/public/schedule/proceedings
Algunos de los puntos que se repiten y que marcan una tendencia son:
- Los gobiernos deberían hacer pública la mayor cantidad de información posible, y dejar que la ciudadanía encuentre formas creativas de generar valor social con esa información.
- El impacto se genera tanto a través de lograr avanzar con los objetivos que cada caso fue fijando y adaptando, como a partir de nuevos usos y avances inesperados que surjen de la propia comunidad.
- Los gobiernos deberían focalizar su gestión en el rol de facilitador, no de proveedores (generar la plataforma, no las aplicaciones).
- La clave es lograr generar una conversación con la ciudadanía que logre avanzar hacia una participación constructiva, donde el denomindador común es unir el poder colectivo que los individuos logramos cuando colaboramos desde una comunidad. El foco de estos procesos debe estar en la gente, a partir del convencimiento de que cada aporte que cada uno de nosotros haga, es un aporte que suma. La tecnología es una herramienta que facilita este proceso.
miércoles, 19 de mayo de 2010
CASO 8: CONGRESOVISIBLE.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.congresovisible.org/
- Año creación: 1998
- Fundadores: Universidad de los Andes, Departamento de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales (el sitio no aclara las personas que fundaron la iniciativa).
- Resumen: Sitio desarrollado para que la ciudadanía colombiana pueda interactuar con sus representantes y hacer un seguimiento de las actividades del Congreso, promoviendo la rendición de cuentas desde una visión constructiva.
OBJETIVOS
Congreso Visible busca acercar al ciudadano a su Congreso de manera apartidaria, con una mirada de largo plazo y brindando opciones de participación concretas que mejoren la calidad de la relación entre los ciudadanos y sus representantes. A la larga, una mejor relación debería también fortalecer la calidad institucional del Congreso, con legisladores más atentos a mantener una comunicación fluida y permanente con sus ciudadanos y sabiendo que deben rendir cuentas de sus actos frente a la sociedad. El sitio aporta información sobre la actividad legislativa (las votaciones y los proyectos de ley), haciendo un seguimiento de la actividad de cada legislador, su historia personal, relevando a cada partido político, y educando sobre el funcionamiento del Congreso.
Para ver más detalles, pueden ver una detallada entrevista a uno de los integrantes del equipo y una presentación online en este link: http://transparency.globalvoicesonline.org/project/congreso-visible
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
El diseño de la home es atractivo y fácil de navegar, cubriendo los principales temas de una manera ordenada. Las noticias en el recuadro superior, bien diseñadas y llamativas, confunden podrían ser links a los temas enunciados y no sólo estar a título informativo.
La home también incluye un boletín trimestral (formato para impresión) con el resumen de la actividad en ese período de muy fácil lectura. Otras secciones de la home que hablan por sí mismas son: Senador del día; Representante del día; Partido del día; Congresistas actuales; Últimas votaciones; Proyectos de ley; Comentarios a congresistas; comentarios a proyectos de ley.
Al pie de todas las páginas están los objetivos del sitio, una opinión de terceros sobre el sitio, links a las principales redes sociales para potenciar el efecto viral, y alguna noticia “Desde Twitter” relacionada con la temática que va cambiando en cada una de las secciones del sitio.
Las otras secciones del sitio son: Congresistas (listado completo), Partidos, Actividad Legislativa (incluye los proyectos de ley y las votaciones a las que se accede también desde la Home, y agrega la sección “Citaciones” y “Orden del Día”), Reportes, Candidatos, Ágora.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- Registrase para participar: desde la página o a través de las cuentas que uno tenga en Google, Facebook o Twitter.
- Comentar las actividades de los congresistas, contactarlos, comentar sobre proyectos de ley
- Cruzando distintos parámetros, acceder a visualizaciones sobre la composición del Congreso
- Analizar el historial de cada congresista (ficha individual con información muy completa)
- Votar (positivo o negativo) para opinar sobre los proyectos de ley
- Seguimiento de las votaciones (ejemplo en http://www.congresovisible.org/votaciones/2112/ )
- Aportar ideas de políticas a implementar (desde plataforma uservoice)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Por ahora, la opción de participación con contenidos generados por los usuarios se limita a comentar sobre la actividad legislativa (congresistas y proyectos de ley) y a proponer ideas de políticas a implementar (desde la sección sugerencias, que en realidad parecería a primera vista un lugar donde acercar propuestas para mejorar el sitio). No se pueden comentar los comentarios de terceros (y los comentarios completos no son faciles de acceder por la forma en la que están presentados). No pude acceder a los “Términos y Condiciones” del sitio.
EQUIPO DE TRABAJO
Ven al equipo como uno de sus pilares, por el perfil interdisciplinario al que acceden desde la Universidad. Hay profesionales, estudiantes de grado, de posgrado, y voluntarios. Más info en:
http://www.congresovisible.org/equipo/
FINANCIAMIENTO
Organizaciones como el Instituto Republicano Internacional y el Programa de la Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD) financian algunos programas puntuales. No hay detalles sobre el presupuesto del programa ni las fuentes de recursos (la Universidad de los Andes figura como aliado del programa; http://www.congresovisible.org/aliados/ )
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Están desarrollando diversos proyectos para avanzar en el cumplimiento de su misión, sumando nuevos trabajos de investigación con más opciones para participar desde la página y fomentar la participación y la rendición de cuentas. Pueden verlos en http://www.congresovisible.org/proyectos/
Es interesante ver que también convocan a la participación activa de ciudadanos y profesionales de cualquier país que quieran contribuir a mejorar el sitio.
COMENTARIOS FINALES
Es el primer caso que veo que cubre esta temática desde una universidad, modelo valioso no sólo por la parte formativa, si no porque le brinda la posibilidad de crecer y desarrollarse a largo plazo (como de hecho lo está haciendo). Se puede nutrir de jóvenes con el entusiasmo necesario para construir un mejor país desde herramientas concretas.
A futuro, me imagino que van a surgir nuevas formas de aprovechar el potencial colaborativo de internet, convocando a ciudadanos por ejemplo para relevar y enviar información sobre cada legislador o candidato a partir de acceder a valiosos datos locales. Hay algunas opciones participativas en el sitio que en la actualidad están poco utilizadas, y considero que las opciones disponibles deberían limitarse a las que por cuestiones culturales y/o prácticas efectivamente sean utilizadas para darle más fuerza y vitalidad a la página.
Es un excelente ejemplo sobre cómo lograr que la información pública no sólo sea accesible sino también atractiva para su análisis y difusión. Tiene un inmenso valor sistematizar la información y generar una valiosa base de datos (confiable e independiente), para que otros sectores (ciudadania, medios, académicos) la utilicen.
Por la importancia de sostener un programa de este tipo, y por el valor que tiene el haber estado trabajando hace más de 10 años, considero que sería bueno aclarar el presupuesto y las fuentes de financiamiento del sitio para que la ciudadanía misma valore este espacio y gradualmente también tenga la opción de ayudar a sostenerla financieramente.
- Página web: http://www.congresovisible.org/
- Año creación: 1998
- Fundadores: Universidad de los Andes, Departamento de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales (el sitio no aclara las personas que fundaron la iniciativa).
- Resumen: Sitio desarrollado para que la ciudadanía colombiana pueda interactuar con sus representantes y hacer un seguimiento de las actividades del Congreso, promoviendo la rendición de cuentas desde una visión constructiva.
OBJETIVOS
Congreso Visible busca acercar al ciudadano a su Congreso de manera apartidaria, con una mirada de largo plazo y brindando opciones de participación concretas que mejoren la calidad de la relación entre los ciudadanos y sus representantes. A la larga, una mejor relación debería también fortalecer la calidad institucional del Congreso, con legisladores más atentos a mantener una comunicación fluida y permanente con sus ciudadanos y sabiendo que deben rendir cuentas de sus actos frente a la sociedad. El sitio aporta información sobre la actividad legislativa (las votaciones y los proyectos de ley), haciendo un seguimiento de la actividad de cada legislador, su historia personal, relevando a cada partido político, y educando sobre el funcionamiento del Congreso.
Para ver más detalles, pueden ver una detallada entrevista a uno de los integrantes del equipo y una presentación online en este link: http://transparency.globalvoicesonline.org/project/congreso-visible
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
El diseño de la home es atractivo y fácil de navegar, cubriendo los principales temas de una manera ordenada. Las noticias en el recuadro superior, bien diseñadas y llamativas, confunden podrían ser links a los temas enunciados y no sólo estar a título informativo.
La home también incluye un boletín trimestral (formato para impresión) con el resumen de la actividad en ese período de muy fácil lectura. Otras secciones de la home que hablan por sí mismas son: Senador del día; Representante del día; Partido del día; Congresistas actuales; Últimas votaciones; Proyectos de ley; Comentarios a congresistas; comentarios a proyectos de ley.
Al pie de todas las páginas están los objetivos del sitio, una opinión de terceros sobre el sitio, links a las principales redes sociales para potenciar el efecto viral, y alguna noticia “Desde Twitter” relacionada con la temática que va cambiando en cada una de las secciones del sitio.
Las otras secciones del sitio son: Congresistas (listado completo), Partidos, Actividad Legislativa (incluye los proyectos de ley y las votaciones a las que se accede también desde la Home, y agrega la sección “Citaciones” y “Orden del Día”), Reportes, Candidatos, Ágora.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- Registrase para participar: desde la página o a través de las cuentas que uno tenga en Google, Facebook o Twitter.
- Comentar las actividades de los congresistas, contactarlos, comentar sobre proyectos de ley
- Cruzando distintos parámetros, acceder a visualizaciones sobre la composición del Congreso
- Analizar el historial de cada congresista (ficha individual con información muy completa)
- Votar (positivo o negativo) para opinar sobre los proyectos de ley
- Seguimiento de las votaciones (ejemplo en http://www.congresovisible.org/votaciones/2112/ )
- Aportar ideas de políticas a implementar (desde plataforma uservoice)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Por ahora, la opción de participación con contenidos generados por los usuarios se limita a comentar sobre la actividad legislativa (congresistas y proyectos de ley) y a proponer ideas de políticas a implementar (desde la sección sugerencias, que en realidad parecería a primera vista un lugar donde acercar propuestas para mejorar el sitio). No se pueden comentar los comentarios de terceros (y los comentarios completos no son faciles de acceder por la forma en la que están presentados). No pude acceder a los “Términos y Condiciones” del sitio.
EQUIPO DE TRABAJO
Ven al equipo como uno de sus pilares, por el perfil interdisciplinario al que acceden desde la Universidad. Hay profesionales, estudiantes de grado, de posgrado, y voluntarios. Más info en:
http://www.congresovisible.org/equipo/
FINANCIAMIENTO
Organizaciones como el Instituto Republicano Internacional y el Programa de la Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD) financian algunos programas puntuales. No hay detalles sobre el presupuesto del programa ni las fuentes de recursos (la Universidad de los Andes figura como aliado del programa; http://www.congresovisible.org/aliados/ )
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Están desarrollando diversos proyectos para avanzar en el cumplimiento de su misión, sumando nuevos trabajos de investigación con más opciones para participar desde la página y fomentar la participación y la rendición de cuentas. Pueden verlos en http://www.congresovisible.org/proyectos/
Es interesante ver que también convocan a la participación activa de ciudadanos y profesionales de cualquier país que quieran contribuir a mejorar el sitio.
COMENTARIOS FINALES
Es el primer caso que veo que cubre esta temática desde una universidad, modelo valioso no sólo por la parte formativa, si no porque le brinda la posibilidad de crecer y desarrollarse a largo plazo (como de hecho lo está haciendo). Se puede nutrir de jóvenes con el entusiasmo necesario para construir un mejor país desde herramientas concretas.
A futuro, me imagino que van a surgir nuevas formas de aprovechar el potencial colaborativo de internet, convocando a ciudadanos por ejemplo para relevar y enviar información sobre cada legislador o candidato a partir de acceder a valiosos datos locales. Hay algunas opciones participativas en el sitio que en la actualidad están poco utilizadas, y considero que las opciones disponibles deberían limitarse a las que por cuestiones culturales y/o prácticas efectivamente sean utilizadas para darle más fuerza y vitalidad a la página.
Es un excelente ejemplo sobre cómo lograr que la información pública no sólo sea accesible sino también atractiva para su análisis y difusión. Tiene un inmenso valor sistematizar la información y generar una valiosa base de datos (confiable e independiente), para que otros sectores (ciudadania, medios, académicos) la utilicen.
Por la importancia de sostener un programa de este tipo, y por el valor que tiene el haber estado trabajando hace más de 10 años, considero que sería bueno aclarar el presupuesto y las fuentes de financiamiento del sitio para que la ciudadanía misma valore este espacio y gradualmente también tenga la opción de ayudar a sostenerla financieramente.
miércoles, 21 de abril de 2010
CASO 7: CHANGE.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.change.org
- Año creación: inicio de la organización en el 2005, sitio online desde 2007
- Fundadores: Ben Rattray, Mark Dimas, Darren Haas, Rajiv Gupta, y Adam Cheyer
- Resumen: presentar en un mismo sitio información y propuestas de acción concretas (peticiones) frente a diversas problemáticas sociales, permitiendo al ciudadano apoyar y mantenerse informado sobre las causas que más le interesen.
OBJETIVOS
Generar conciencia y conocimeinto sobre diversas problemáticas sociales y facilitar la participación ciudadana en distintas temáticas a partir de la creación de peticiones que se plantean una determinada cantidad de “seguidores” como meta. Estas peticiones están desarrolladas por personas autorizadas dentro de organizaciones sociales que trabajan en la temática en cuestión, generando así una plataforma para todas las organizaciones sociales interesadas.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Lo que me parece más interesante de change.org es la manera efectiva y sencilla en la que comunican las temáticas, la forma de participar (apoyando una petición), las peticiones, los temas más populares, y el impacto concreto logrado en distintas causas. También hace un muy buen trabajo de poner en perspectiva toda la actividad del sitio durante la última semana, transmitiendo la sensación de comunidad al usuario.
Existen tres secciones principales en las que se divide el sitio:
1) Área temática (links a diversos temas)
2) Apoyar una petición
3) Presentar una nueva petición
Dentro de la misma home, esta información está complementada por artículos donde diversos “changemakers” (“generadores de cambios”) y escritores publican artículos para generar conciencia y promover el debate entre los usuarios interesados en alguna temática.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- ingresar una petición (únicamente disponible para las organizaciones sociales que se registren)
- apoyar una petición (requiere registrase, trámite muy sencillo ingresando nombre y dirección postal; el usuario tiene la opción de aparecer o no públicamente apoyando una petición)
- comentar una nota o un comentario (require dejar nombre, apellido y el e-mail)
- distribuir peticiones y notas de interés a través de twitter y facebook
- a través de un widget, incluir una petición en la página de un tercero
- seguir las novedades en una temática y/o nuevos posts de algun escritor/a
Ejemplo: http://www.change.org/petitions/view/tell_congress_we_need_comprehensive_immigration_reform_this_year
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos de uso del servicio son detallados, focalizando principalemnte en el manejo de las peticiones. El foco esta en la fuerza colectiva de la petición, y el potencial viral a través de tweeter y facebook, con lo cual si bien existe discusión entre los participantes (y las discusiones que pude ver se manejan con bastante seriedad desde la comunidad misma), esto es secundario en la estrategia global del sitio.
Es interesante ver que la peticiones sólo puedan ser presentadas por organizaciones sociales, ya que las sitúa como referentes y las jerarquiza en la sociedad (también publican el ranking de las organizaciones según la cantidad de peticiones que presentaron).
EQUIPO DE TRABAJO
Pueden encontrar los detalles aquí:
http://www.change.org/info/about
FINANCIAMIENTO
No hay información sobre las fuentes de financiamiento con las que operan. Me sorprende que no aclaren cuales son sus fuentes de financiamiento, un aspecto clave para transmitir la transparencia que está en la esencia de cualquier sitio que promueva el cambio social a través de la participación.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
No hay mención sobre futuros proyectos, aunque en este momento hay varios nuevos puestos de trabajo abiertos lo cual indica que están expandiendo sus actividades.
COMENTARIOS FINALES
Hacen un excelente trabajo de comunicar el mensaje y de facilitar la participación ciudadana, con un diseño y usabilidad bien desarrollado. Es una página que brinda una plataforma para que cualquier organización social pueda convocar apoyo a una petición. En Argentina, hemos visto este esquema en organizaciones como Greenpeace Argentina o Un techo para Mi Pais. Aquí vemos como una plataforma común posibilita a diversas organizaciones el acceso a este servicio y la generación de una comunidad de usuarios identificados con diversas causas, dispuestos a multiplicar el efecto viral desde sus propias redes en tweeter o facebook.
Surgen un par de temas que iremos analizando en nuevos posts, como por ejemplo el de la “brecha digital” (aplicable obviamente a todos los casos que vamos viendo y no sólo a este), y la necesidad o no de dejar los datos personales para poder participar como usuario (existen opiniones encontradas sobre la utilidad de esta información en estos casos online, con algunos argumentos interesantes a favor del anonimato).
- Página web: http://www.change.org
- Año creación: inicio de la organización en el 2005, sitio online desde 2007
- Fundadores: Ben Rattray, Mark Dimas, Darren Haas, Rajiv Gupta, y Adam Cheyer
- Resumen: presentar en un mismo sitio información y propuestas de acción concretas (peticiones) frente a diversas problemáticas sociales, permitiendo al ciudadano apoyar y mantenerse informado sobre las causas que más le interesen.
OBJETIVOS
Generar conciencia y conocimeinto sobre diversas problemáticas sociales y facilitar la participación ciudadana en distintas temáticas a partir de la creación de peticiones que se plantean una determinada cantidad de “seguidores” como meta. Estas peticiones están desarrolladas por personas autorizadas dentro de organizaciones sociales que trabajan en la temática en cuestión, generando así una plataforma para todas las organizaciones sociales interesadas.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Lo que me parece más interesante de change.org es la manera efectiva y sencilla en la que comunican las temáticas, la forma de participar (apoyando una petición), las peticiones, los temas más populares, y el impacto concreto logrado en distintas causas. También hace un muy buen trabajo de poner en perspectiva toda la actividad del sitio durante la última semana, transmitiendo la sensación de comunidad al usuario.
Existen tres secciones principales en las que se divide el sitio:
1) Área temática (links a diversos temas)
2) Apoyar una petición
3) Presentar una nueva petición
Dentro de la misma home, esta información está complementada por artículos donde diversos “changemakers” (“generadores de cambios”) y escritores publican artículos para generar conciencia y promover el debate entre los usuarios interesados en alguna temática.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- ingresar una petición (únicamente disponible para las organizaciones sociales que se registren)
- apoyar una petición (requiere registrase, trámite muy sencillo ingresando nombre y dirección postal; el usuario tiene la opción de aparecer o no públicamente apoyando una petición)
- comentar una nota o un comentario (require dejar nombre, apellido y el e-mail)
- distribuir peticiones y notas de interés a través de twitter y facebook
- a través de un widget, incluir una petición en la página de un tercero
- seguir las novedades en una temática y/o nuevos posts de algun escritor/a
Ejemplo: http://www.change.org/petitions/view/tell_congress_we_need_comprehensive_immigration_reform_this_year
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos de uso del servicio son detallados, focalizando principalemnte en el manejo de las peticiones. El foco esta en la fuerza colectiva de la petición, y el potencial viral a través de tweeter y facebook, con lo cual si bien existe discusión entre los participantes (y las discusiones que pude ver se manejan con bastante seriedad desde la comunidad misma), esto es secundario en la estrategia global del sitio.
Es interesante ver que la peticiones sólo puedan ser presentadas por organizaciones sociales, ya que las sitúa como referentes y las jerarquiza en la sociedad (también publican el ranking de las organizaciones según la cantidad de peticiones que presentaron).
EQUIPO DE TRABAJO
Pueden encontrar los detalles aquí:
http://www.change.org/info/about
FINANCIAMIENTO
No hay información sobre las fuentes de financiamiento con las que operan. Me sorprende que no aclaren cuales son sus fuentes de financiamiento, un aspecto clave para transmitir la transparencia que está en la esencia de cualquier sitio que promueva el cambio social a través de la participación.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
No hay mención sobre futuros proyectos, aunque en este momento hay varios nuevos puestos de trabajo abiertos lo cual indica que están expandiendo sus actividades.
COMENTARIOS FINALES
Hacen un excelente trabajo de comunicar el mensaje y de facilitar la participación ciudadana, con un diseño y usabilidad bien desarrollado. Es una página que brinda una plataforma para que cualquier organización social pueda convocar apoyo a una petición. En Argentina, hemos visto este esquema en organizaciones como Greenpeace Argentina o Un techo para Mi Pais. Aquí vemos como una plataforma común posibilita a diversas organizaciones el acceso a este servicio y la generación de una comunidad de usuarios identificados con diversas causas, dispuestos a multiplicar el efecto viral desde sus propias redes en tweeter o facebook.
Surgen un par de temas que iremos analizando en nuevos posts, como por ejemplo el de la “brecha digital” (aplicable obviamente a todos los casos que vamos viendo y no sólo a este), y la necesidad o no de dejar los datos personales para poder participar como usuario (existen opiniones encontradas sobre la utilidad de esta información en estos casos online, con algunos argumentos interesantes a favor del anonimato).
lunes, 5 de abril de 2010
Bases para generar participación online
Cada experiencia de participación ciudadana online es distinta, tanto por su temática y cobertura geográfica como por la cultura donde opera. Estas diferencias se ven, por ejemplo, en el grado de capital social existente en cada caso, en la profundidad de la participación ciudadana en el espacio público, y en la disponibilidad y confiabilidad de información pública relevante.
Sin embargo, quiero plantear algunos factores que, a mi entender, toda iniciativa en este campo debe contemplar para empezar con bases sólidas. Estos puntos surgen del análisis de los casos que he publicado y de la opinión de gerentes y analistas de iniciativas concretas en foros recientes:
1)Foco: conviene ser referente en un tema que intentar cubrir varios. La comunicación y el potencial “viral” es mucho mayor al concentrarse en un tema. Los sitios desarrollados por http://www.mysociety.org/ son un excelente ejemplo.
2)Diseño: la experiencia del usuario es clave. En el mundo online hay poco tiempo y menos aún cuando la relación es incipiente y en un tema con muy pocos antecedentes. La comunicación y la navegabilidad debe ser muy clara, tema en el que todos los sitios trabajan y mejoran constantemente (twitter y youtube acaban de modificar su home...)
3)¡Hay vida del otro lado!: Las solicitudes, los comentarios, las ideas aportadas, o los debates que se generan deben ser procesados por las organizaciones responsables del sitio (reflexiones, tendencias, respuestas, temas más comentados, impacto logrado, representaciones visuales...) para aprovechar la riqueza de la información generada desde la propia comunidad. Este trabajo debería ser fácil de percibir para alguien que visita al sitio por primera vez. Recomiendo el sitio http://www.opencongress.org/ para ilustrar este punto.
4)“Términos y condiciones” claros y amigables: estos términos deberían reflejar la esencia de cada iniciativa, confiando en que la misma comunidad de usuarios cuidará que la misma no se pierda. Con un tono constructivo y positivo, sin intentar cubrirse de cada posible inconveniente, pueden sentar las bases de una relación y no un dolor de cabeza!
- David Eaves, analista canadiense que asesora a diversas iniciativas, lo resumió con esta frase: “Generemos acuerdos con los usuarios que inviten, no que intimiden.” https://oreilly.connectsolutions.com/p81093334/
- En la reciente edición de Twestival de Buenos Aires, Hernan Nadal (Director de Mobilización Pública de Greenpeace Argentina) también se refirió al tema: “Confiamos en la autorregulación de las comunidades” (pronto subirán los videos de cada presentación, por ahora pueden ir a http://buenosaires.twestival.com/).
- Desde un enfoque académico, el análisis de Ester Kaufman sobre este punto es muy interesante, aclarando el delicado equilibrio que existe para generar las reglas necesarias sin caer en un control excesivo, facilitando el crecimiento de “sistemas ascendentes autoorganizados.” (1)
- Jimmy Wales, fundador de Wikipedia (el máximo exponente hasta el momento de lo que puede lograr la cultura colaborativa online) comentó en relación a Wikipedia que “...Ningún sistema es perfecto, pero el valor de su existencia supera cualquier problema que pueda aparecer ... No podemos controlar el mensaje, sólo podemos participar.” (2)
5)Visualizaciones: lo visual logra comunicar con claridad, rápidez, y puede también transmitir tendencias temporales. Es otra forma de invitar a entrar en mayor profundidad gradualmente, evitando saturar a nuevos vistantes de información o de listados eternos de comentarios. La plataforma de Uservoice (http://www.uservoice.com/) es un ejemplo de como se pueden ordenar y transmitir visualmente los aportes de la comunidad a partir de la valoración que la misma comunidad le otorga a cada idea. También hay muy buenos ejemplos de representaciones visuales en http://www.many-eyes.com/.
6)Paso a paso: ver a la participación ciudadana online como un proceso gradual, donde existan opciones para ciudadanos que estén en distintas etapas de familiaridad y de involucramiento con lo público desde el mundo online. Todas las opciones suman, y a medida que ganamos confianza y familiaridad con las herramientas, vamos avanzando hacia modelos más complejos. El Reino Unido tiene muchas opciones en este campo. Pueden ver la presentación de Dominic Campbell para ver el avance logrado hasta el momento: http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14154
7)Generar beneficios concretos y comunicarlos: es clave que en el mundo “offline” exista un impacto positivo derivado de nuestra participación “online”. Los resultados motivan y retroalimentan el proceso, fomentando un círculo virtuoso. Un ejemplo de como comunicar el avance es la presentación de la Senadora australiana Kate Lundy (aclaro además que eran las 04:00 AM en su ciudad al momento de hacer la presentación, y que eramos mas de 300 participantes online de todo el mundo aprendiendo de esta experiencia): http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14273
8)Complementación con la tecnología móvil: es evidente el mayor acceso online móvil a través de la telefonía celular y el aporte inmenso que implica poder generar y descargar contenidos multimedia desde cualquier punto. Hay un análisis muy claro de este punto en relación a la campaña de Obama en http://distributivenetworks.com/obama/. Debería plantearse desde un principio el rol y la estrategia para el canal móvil.
En definitiva, hay un gran consenso entre los analistas y los que se encuentran al frente de iniciativas concretas en identificar que el principal desafio para lograr una buena participación es tomar en cuenta los factores culturales relevantes, más que lo tecnológico. Es un proceso gradual donde hay que ser realistas en los objetivos planteados y manejar los “equilibrios” que detallé en este análisis. La tecnología seguirá desarrollándose y facilitando estos procesos.
¿Cómo lo ven?
(1) “Políticas públicas y tecnología: Líneas de acción para América Latina.” (2007) Ester Kaufman (editora). La Crujía ediciones.
(2) Encuentro organizado por Fundación Junior Achievement Argentina. Hotel Sheraton, diciembre 2009.
Sin embargo, quiero plantear algunos factores que, a mi entender, toda iniciativa en este campo debe contemplar para empezar con bases sólidas. Estos puntos surgen del análisis de los casos que he publicado y de la opinión de gerentes y analistas de iniciativas concretas en foros recientes:
1)Foco: conviene ser referente en un tema que intentar cubrir varios. La comunicación y el potencial “viral” es mucho mayor al concentrarse en un tema. Los sitios desarrollados por http://www.mysociety.org/ son un excelente ejemplo.
2)Diseño: la experiencia del usuario es clave. En el mundo online hay poco tiempo y menos aún cuando la relación es incipiente y en un tema con muy pocos antecedentes. La comunicación y la navegabilidad debe ser muy clara, tema en el que todos los sitios trabajan y mejoran constantemente (twitter y youtube acaban de modificar su home...)
3)¡Hay vida del otro lado!: Las solicitudes, los comentarios, las ideas aportadas, o los debates que se generan deben ser procesados por las organizaciones responsables del sitio (reflexiones, tendencias, respuestas, temas más comentados, impacto logrado, representaciones visuales...) para aprovechar la riqueza de la información generada desde la propia comunidad. Este trabajo debería ser fácil de percibir para alguien que visita al sitio por primera vez. Recomiendo el sitio http://www.opencongress.org/ para ilustrar este punto.
4)“Términos y condiciones” claros y amigables: estos términos deberían reflejar la esencia de cada iniciativa, confiando en que la misma comunidad de usuarios cuidará que la misma no se pierda. Con un tono constructivo y positivo, sin intentar cubrirse de cada posible inconveniente, pueden sentar las bases de una relación y no un dolor de cabeza!
- David Eaves, analista canadiense que asesora a diversas iniciativas, lo resumió con esta frase: “Generemos acuerdos con los usuarios que inviten, no que intimiden.” https://oreilly.connectsolutions.com/p81093334/
- En la reciente edición de Twestival de Buenos Aires, Hernan Nadal (Director de Mobilización Pública de Greenpeace Argentina) también se refirió al tema: “Confiamos en la autorregulación de las comunidades” (pronto subirán los videos de cada presentación, por ahora pueden ir a http://buenosaires.twestival.com/).
- Desde un enfoque académico, el análisis de Ester Kaufman sobre este punto es muy interesante, aclarando el delicado equilibrio que existe para generar las reglas necesarias sin caer en un control excesivo, facilitando el crecimiento de “sistemas ascendentes autoorganizados.” (1)
- Jimmy Wales, fundador de Wikipedia (el máximo exponente hasta el momento de lo que puede lograr la cultura colaborativa online) comentó en relación a Wikipedia que “...Ningún sistema es perfecto, pero el valor de su existencia supera cualquier problema que pueda aparecer ... No podemos controlar el mensaje, sólo podemos participar.” (2)
5)Visualizaciones: lo visual logra comunicar con claridad, rápidez, y puede también transmitir tendencias temporales. Es otra forma de invitar a entrar en mayor profundidad gradualmente, evitando saturar a nuevos vistantes de información o de listados eternos de comentarios. La plataforma de Uservoice (http://www.uservoice.com/) es un ejemplo de como se pueden ordenar y transmitir visualmente los aportes de la comunidad a partir de la valoración que la misma comunidad le otorga a cada idea. También hay muy buenos ejemplos de representaciones visuales en http://www.many-eyes.com/.
6)Paso a paso: ver a la participación ciudadana online como un proceso gradual, donde existan opciones para ciudadanos que estén en distintas etapas de familiaridad y de involucramiento con lo público desde el mundo online. Todas las opciones suman, y a medida que ganamos confianza y familiaridad con las herramientas, vamos avanzando hacia modelos más complejos. El Reino Unido tiene muchas opciones en este campo. Pueden ver la presentación de Dominic Campbell para ver el avance logrado hasta el momento: http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14154
7)Generar beneficios concretos y comunicarlos: es clave que en el mundo “offline” exista un impacto positivo derivado de nuestra participación “online”. Los resultados motivan y retroalimentan el proceso, fomentando un círculo virtuoso. Un ejemplo de como comunicar el avance es la presentación de la Senadora australiana Kate Lundy (aclaro además que eran las 04:00 AM en su ciudad al momento de hacer la presentación, y que eramos mas de 300 participantes online de todo el mundo aprendiendo de esta experiencia): http://en.oreilly.com/gov2-international/public/schedule/detail/14273
8)Complementación con la tecnología móvil: es evidente el mayor acceso online móvil a través de la telefonía celular y el aporte inmenso que implica poder generar y descargar contenidos multimedia desde cualquier punto. Hay un análisis muy claro de este punto en relación a la campaña de Obama en http://distributivenetworks.com/obama/. Debería plantearse desde un principio el rol y la estrategia para el canal móvil.
En definitiva, hay un gran consenso entre los analistas y los que se encuentran al frente de iniciativas concretas en identificar que el principal desafio para lograr una buena participación es tomar en cuenta los factores culturales relevantes, más que lo tecnológico. Es un proceso gradual donde hay que ser realistas en los objetivos planteados y manejar los “equilibrios” que detallé en este análisis. La tecnología seguirá desarrollándose y facilitando estos procesos.
¿Cómo lo ven?
(1) “Políticas públicas y tecnología: Líneas de acción para América Latina.” (2007) Ester Kaufman (editora). La Crujía ediciones.
(2) Encuentro organizado por Fundación Junior Achievement Argentina. Hotel Sheraton, diciembre 2009.
martes, 23 de marzo de 2010
CASO 6: BOTTUP.COM
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.bottup.com/
- Año creación: enero 2006 (idea), sitio online desde enero 2007
- Fundadores: Pau Llop y otros periodistas
- Resumen: BOTTUP es un periódico online construido a partir de notas redactadas por periodistas ciudadanos que cubren temáticas diversas. Está organizada como organización sin fines de lucro. Sus fundadores se enfocan en fomentar una red social a partir de esta participación (hay más de 1300 periodistas ciudadanos registrados en BOTTUP alrededor del mundo), con un equipo de periodistas profesionales que editan los contenidos para generar una calidad en los contenidos publicados que sea acorde al medio y a los objetivos planteados.
OBJETIVOS
BOTTUP busca generar un espacio para que la ciudadanía publique notas sobre los temas que le interese, convocando a periodistas ciudadanos de habla hispana. Su nombre proviene de la expresión en inglés “Bottom Up”, que significa “de abajo hacia arriba”, reflejando el objetivo principal del sitio de generar la información a partir de las inquietudes y los intereses de la misma ciudadanía.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Para el usuario lector de este medio, el sitio es amigable y permite identificar rápidamente las distintas secciones del diario transmitiendo un espíritu creativo, de actualidad y con secciones que reflejan el lado participativo del diario (por ejemplo, “ciudadanía”). El estilo y diseño es atractivo y al mismo tiempo austero.
Es interesante poder ver el historial de los artículos publicados y de los comentarios escritos por los “periodistas ciudadanos” (el “carnet de prensa” de cada periodista ciudadano incluye las fechas de cada nota publicada, sus comentarios a notas de terceros, las visitas que recibió cada nota, y sus datos personales e intereses).
Para los “periodistas ciudadanos” que ingresan por primera vez, hay una explicación muy clara de los pasos a seguir para registrarse y publicar su nota gratuitamente (1 = ingresar artículo; 2 = edición a cargo de los periodistas profesionales del equipo de Bottup o de periodistas colaboradores; 3 = publicación de la nota). Yo seguí los pasos para registrame y fue un proceso muy claro y ágil. El diseño de la página principal tiene algunas variantes una vez que uno navega como usuario registrado, personalizándolo y agregando la posibilidad de sumar amigos entre otros periodistas ciudadanos usuarios de BOTTUP (red social).
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- publicar notas como periodista ciudadano (es el objetivo principal, y requiere registrarse)
- comentar notas (no requiere registre, se solicita el nombre y el e-mail de la persona que comenta la nota)
- evaluar la calidad de las notas (cliqueando sobre la estrella que corresponde, desde “very poor” a “very good” hay 5 categorias posibles)
- evaluar como "positivo" o como "deficiente" a los comentarios de otros (no requiere registro y se cliquea sobre un ícono se manera sencilla)
- a través del software de Uservoice (que hemos visto en el caso 4), aportar ideas para mejorar el sitio.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos y condiciones son muy claros y directos, sin términos complejos. Este lenguaje brinda claridad y realmente invita a la participación.
BOTTUP tiene la posibilidad de eliminar comentarios que no respeten los lineamientos básicos planteados (temática acorde al tema en cuestión y calidad del lenguaje utilizado). Los mecanismos para calificar las notas y los comentarios están alineados con la estrategia de lograr que la misma comunidad les brinde un orden de prioridad coherente con la relevancia o profundidad que tienen para un tema determinado.
En los casos donde alguna nota no sea aceptada por el equipo de BOTTUP para su públicación, el autor o la autora de esa nota recibirá una explicación desde BOTTUP acalarando las razones, y tendrá abierta la posibilidad de comunicar este hecho en un foro creado específicamente para estos fines.
EQUIPO DE TRABAJO
Pau Llop y otros periodistas fundaron BOTTUP.
FINANCIAMIENTO
Los fundadores perciben a BOTTUP como un servicio a la comunidad, donde claramente el foco no está puesto en el rédito económico. Ellos mismos formaron la empresa Nxtmdia como una forma de generar ingresos para sostener la operación de BOTTUP (http://nxtmdia.com/ ; esta empresa está enfocada en brindar servicios de desarrollos tecnológicos y estratégicos a clientes en las áreas de periodismo y comunicación digital y en el desarrollo de redes sociales). También cuentan con el apoyo de Ashoka, organización enfocada en apoyar a emprendedores sociales.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
- BOTTUP es responsable de la sección de “Periodismo Ciudadano” dentro del nuevo periódico online “Periodismo Humano”(http://periodismohumano.com/ ; en esta página pueden ver la sección http://periodismohumano.com/quien-nos-apoya para entender el desafío que implica lograr la sostenibilidad financiera de estas nuevas organizaciones, y la importancia de contar con el apoyo institucional de organizaciones públicas, privadas y de la misma ciudadanía)
- La sociedad Nxtmdia es responsable por el desarrollo tecnológico y estratégico del sitio “Periodismo Humano” (http://nxtmdia.com/category/general/ ). Nxtmdia genera recursos clave para sostener a BOTTUP, y cuenta con varios clientes.
- La Escuela: proyecto de BOTTUP que capacitará a los periodistas ciudadanos en su tarea voluntaria para optimizar su trabajo y potenciar el uso de los recursos multimedia disponibles (http://www.bottup.com/Escuela/ ). Seguramente esto será un incentivo para los periodistas ciudadanos que quieran desarrollarse más en el tema, y al mismo tiempo una forma de hacer más eficiente y eficaz el trabajo de BOTTUP.
COMENTARIOS FINALES
Es evidente que el movimiento que representa el “periodismo ciudadano” tiene todo por delante (de pura casualidad, el lanzamiento online del sitio "Periodismo Humano" ha ocurrido el mismo día que subí este post!). Realmente inspira ver sitios como BOTTUP por su profesionalismo y por los logros concretos sobre los que siguen construyendo su camino, demostrando que si bien está todo por verse, estos medios tienen un potencial inmenso.
Es un excelente ejemplo sobre como intentar facilitar al máximo (dentro de las posibilidades tecnológicas y económicas de cada caso) la participación ciudadana, canalizándola en este caso a través de un periódico online. Es clave entender que si bien como ciudadanos las opciones online pueden ser una forma más de trabajar sobre nuestros deberes (para dejar de ser habitantes y comprometernos como ciudadanos, como menciona Sergio Bergman en referencia a la sociedad argentina), las organizaciones involucradas en este campo deben hacer el máximo esfuerzo por facilitar este proceso con estrategias acordes al ámbito donde operen, logrando cubrir las expectativas que la sociedad está poniendo en ellas.
- Página web: http://www.bottup.com/
- Año creación: enero 2006 (idea), sitio online desde enero 2007
- Fundadores: Pau Llop y otros periodistas
- Resumen: BOTTUP es un periódico online construido a partir de notas redactadas por periodistas ciudadanos que cubren temáticas diversas. Está organizada como organización sin fines de lucro. Sus fundadores se enfocan en fomentar una red social a partir de esta participación (hay más de 1300 periodistas ciudadanos registrados en BOTTUP alrededor del mundo), con un equipo de periodistas profesionales que editan los contenidos para generar una calidad en los contenidos publicados que sea acorde al medio y a los objetivos planteados.
OBJETIVOS
BOTTUP busca generar un espacio para que la ciudadanía publique notas sobre los temas que le interese, convocando a periodistas ciudadanos de habla hispana. Su nombre proviene de la expresión en inglés “Bottom Up”, que significa “de abajo hacia arriba”, reflejando el objetivo principal del sitio de generar la información a partir de las inquietudes y los intereses de la misma ciudadanía.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Para el usuario lector de este medio, el sitio es amigable y permite identificar rápidamente las distintas secciones del diario transmitiendo un espíritu creativo, de actualidad y con secciones que reflejan el lado participativo del diario (por ejemplo, “ciudadanía”). El estilo y diseño es atractivo y al mismo tiempo austero.
Es interesante poder ver el historial de los artículos publicados y de los comentarios escritos por los “periodistas ciudadanos” (el “carnet de prensa” de cada periodista ciudadano incluye las fechas de cada nota publicada, sus comentarios a notas de terceros, las visitas que recibió cada nota, y sus datos personales e intereses).
Para los “periodistas ciudadanos” que ingresan por primera vez, hay una explicación muy clara de los pasos a seguir para registrarse y publicar su nota gratuitamente (1 = ingresar artículo; 2 = edición a cargo de los periodistas profesionales del equipo de Bottup o de periodistas colaboradores; 3 = publicación de la nota). Yo seguí los pasos para registrame y fue un proceso muy claro y ágil. El diseño de la página principal tiene algunas variantes una vez que uno navega como usuario registrado, personalizándolo y agregando la posibilidad de sumar amigos entre otros periodistas ciudadanos usuarios de BOTTUP (red social).
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- publicar notas como periodista ciudadano (es el objetivo principal, y requiere registrarse)
- comentar notas (no requiere registre, se solicita el nombre y el e-mail de la persona que comenta la nota)
- evaluar la calidad de las notas (cliqueando sobre la estrella que corresponde, desde “very poor” a “very good” hay 5 categorias posibles)
- evaluar como "positivo" o como "deficiente" a los comentarios de otros (no requiere registro y se cliquea sobre un ícono se manera sencilla)
- a través del software de Uservoice (que hemos visto en el caso 4), aportar ideas para mejorar el sitio.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Los términos y condiciones son muy claros y directos, sin términos complejos. Este lenguaje brinda claridad y realmente invita a la participación.
BOTTUP tiene la posibilidad de eliminar comentarios que no respeten los lineamientos básicos planteados (temática acorde al tema en cuestión y calidad del lenguaje utilizado). Los mecanismos para calificar las notas y los comentarios están alineados con la estrategia de lograr que la misma comunidad les brinde un orden de prioridad coherente con la relevancia o profundidad que tienen para un tema determinado.
En los casos donde alguna nota no sea aceptada por el equipo de BOTTUP para su públicación, el autor o la autora de esa nota recibirá una explicación desde BOTTUP acalarando las razones, y tendrá abierta la posibilidad de comunicar este hecho en un foro creado específicamente para estos fines.
EQUIPO DE TRABAJO
Pau Llop y otros periodistas fundaron BOTTUP.
FINANCIAMIENTO
Los fundadores perciben a BOTTUP como un servicio a la comunidad, donde claramente el foco no está puesto en el rédito económico. Ellos mismos formaron la empresa Nxtmdia como una forma de generar ingresos para sostener la operación de BOTTUP (http://nxtmdia.com/ ; esta empresa está enfocada en brindar servicios de desarrollos tecnológicos y estratégicos a clientes en las áreas de periodismo y comunicación digital y en el desarrollo de redes sociales). También cuentan con el apoyo de Ashoka, organización enfocada en apoyar a emprendedores sociales.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
- BOTTUP es responsable de la sección de “Periodismo Ciudadano” dentro del nuevo periódico online “Periodismo Humano”(http://periodismohumano.com/ ; en esta página pueden ver la sección http://periodismohumano.com/quien-nos-apoya para entender el desafío que implica lograr la sostenibilidad financiera de estas nuevas organizaciones, y la importancia de contar con el apoyo institucional de organizaciones públicas, privadas y de la misma ciudadanía)
- La sociedad Nxtmdia es responsable por el desarrollo tecnológico y estratégico del sitio “Periodismo Humano” (http://nxtmdia.com/category/general/ ). Nxtmdia genera recursos clave para sostener a BOTTUP, y cuenta con varios clientes.
- La Escuela: proyecto de BOTTUP que capacitará a los periodistas ciudadanos en su tarea voluntaria para optimizar su trabajo y potenciar el uso de los recursos multimedia disponibles (http://www.bottup.com/Escuela/ ). Seguramente esto será un incentivo para los periodistas ciudadanos que quieran desarrollarse más en el tema, y al mismo tiempo una forma de hacer más eficiente y eficaz el trabajo de BOTTUP.
COMENTARIOS FINALES
Es evidente que el movimiento que representa el “periodismo ciudadano” tiene todo por delante (de pura casualidad, el lanzamiento online del sitio "Periodismo Humano" ha ocurrido el mismo día que subí este post!). Realmente inspira ver sitios como BOTTUP por su profesionalismo y por los logros concretos sobre los que siguen construyendo su camino, demostrando que si bien está todo por verse, estos medios tienen un potencial inmenso.
Es un excelente ejemplo sobre como intentar facilitar al máximo (dentro de las posibilidades tecnológicas y económicas de cada caso) la participación ciudadana, canalizándola en este caso a través de un periódico online. Es clave entender que si bien como ciudadanos las opciones online pueden ser una forma más de trabajar sobre nuestros deberes (para dejar de ser habitantes y comprometernos como ciudadanos, como menciona Sergio Bergman en referencia a la sociedad argentina), las organizaciones involucradas en este campo deben hacer el máximo esfuerzo por facilitar este proceso con estrategias acordes al ámbito donde operen, logrando cubrir las expectativas que la sociedad está poniendo en ellas.
viernes, 12 de marzo de 2010
CASO 5: MYSOCIETY.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.mysociety.org/
- Año creación: 2003
- Fundadores: Tom Steinberg (fundador y director)
- Resumen: mySociety.org es una organización sin fines de lucro que desarrolla y nuclea a través de un portal diversos sitios (12) que promueven la participación ciudadana online en el Reino Unido en distintos temas, con programación en código abierto. Pertenece a una organización (“registered charity”) llamada “UK Citizens Online Democracy” (UKCOD), que a la vez es la única dueña de la empresa “mySociety Ltd.” enfocada en trabajos de consultoría y desarrollos de sitios en esta temática para terceros.
OBJETIVOS
El objetivo es generar sitios que brinden herramientas fáciles de entender y usar, y que generen beneficios tangibles en las comunidades. También buscan educar al sector público y a las organizaciones comunitarias en los usos alternativos de la tecnologia para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
La estrategia es lograr captar la atención del ciudadano, brindando opciones que le permitan ir gradualmente “escalando” hacia iniciativas de mayor complejidad e involucramiento. Cada iniciativa está concentrada en un tema muy específico, buscando ser referente en ese tema.
Recomiendo estos links para tener más información:
http://www.mysociety.org/about/
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
La página http://www.mysociety.org/ hace un excelente trabajo de presentar el proyecto, las distintas iniciativas desarrolladas hasta ahora, y las formas alternativas de participar (rápido y fácil de entender y navegar). Trasmiten muy bien la cultura organizacional enfocada en potenciar los aportes voluntarios y generar herramientas que logren cambios concretos.
Al especializarse en el desarrollo de sitios web que puedan tener escala, beneficios tangibles y de muy fácil interpretación y uso, son particularmente concientes de la importancia del diseño en cada uno de sus sitios. Pueden ver más información sobre las iniciativas en:
http://www.mysociety.org/projects/
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Yo elegí la página http://www.therworkforyou.com/ por ser la más visitada actualmente (cada página tiene su forma particular de participación). Este sitio permite al ciudadano:
- buscar a sus representantes a través de ingresar su código postal o búsquedas por persona o palabra
- escribirle a su representante (función vinculada a “writetothem.com”)
- hacer un seguimiento de las novedades relacionadas con sus representantes (recibir cualquier novedad por e-mail; hay una página para cada legislador)
- sumarse a otros ciudadanos para realizar un reclamo en común (vinculado a “hearfromyourmp.com”)
- ver historial de los votos de su representante (ver tendencias)
- ver historial de las intervenciones de su representante (transcripciones)
- links a otras fuentes de información sobre el representante y a su biografia
- transcripción de debates
- información sobre los gastos del representante por rubro y por año (en base a información suministrada por fuentes públicas)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
En este caso la participación promueve un vínculo directo con cada legislador, por lo cual no hay comentarios ni discusiones en esta página. La idea es que la información y los datos hablen por sí solos, y tambien apoyarse en otras páginas de mysociety.org para lograr, por ejemplo, reclamar por un tema en conjunto con un grupo de ciudadanos interesados en un mismo tema.
EQUIPO DE TRABAJO
Tom Steinberg el el Director, y trabaja junto a tres desarrolladores full-time, Angie Ahl, Francis Irving y Matthew Somerville. Completan el equipo estable un Director Comercial y un administrador de sistemas. El resto del equipo lo integran voluntarios con distintos grados de involucramiento, desde algunas horas semanales hasta gestionar sitios enteros (por ejemplo, Richard Pope gestiona Planning Alerts ).
FINANCIAMIENTO
Reciben donaciones, ingresos por consultorias y desarrollos a terceros. Pueden visitar la pagina de UKCOD para más detalles:
http://www.ukcod.org.uk/Finances
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Mencionan el desarrollo de nuevos sitios, la mejora permanente de los sitios existentes, y el trabajo de consultoría y apoyo a otros proyectos en diversos paises. Es interesante ver que a partir de los logros alcanzados, de la existencia de distintas organizaciones que apoyan con fondos a este tipo de proyectos en el Reino Unido (privadas y públicas) y de los donantes individuales (trabajo y dinero) han generado una organización muy fuerte.
En el caso de www.theyworkforyou.com, han participado en el desarrollo de sitios similares en Nueva Zelanda (http://theyworkforyou.co.nz/ ), Australia (http://www.openaustralia.org/ ), e Irlanda (http://www.kildarestreet.com/ )
COMENTARIOS FINALES
Nuevamente podemos ver la importancia del capital social existente, de “apalancarse” en proyectos previos (desde 1996) y de la disponibilad y acceso a información pública para posibilitar y potenciar el trabajo de mysociety.org.
Lo que más me llama la atención, relacionado al punto anteriuor, es la base voluntaria de la organización. Han generado una red fuerte y flexible, con personas trabajando desde sus casas, y una organización con un equipo estable que logra coordinar y potenciar esa base voluntaria generando el impacto que está a la vista. Si bien es cierto que existe un contexto que facilita un diseño organizacional como este, siempre se pueden sacar aprendizajes para intentar adaptar los puntos fuertes a distintas realidades. Al final del dia, esta estructura brinda una gran continuidad y fortaleza a cada página, y el usuario percibe que lo principal es que cada sitio alcance sus objetivos de la mejor manera posible para mejorar la calidad de vida de cada ciudadano.
El denominador común de los sitios es saber aprovechar el poder que genera la representación clara y visual de la informacion, brindando herramientas genuinas de interaccion y poniendo la responsabilidad del lado del ciudadano para hacer “girar la rueda”.
- Página web: http://www.mysociety.org/
- Año creación: 2003
- Fundadores: Tom Steinberg (fundador y director)
- Resumen: mySociety.org es una organización sin fines de lucro que desarrolla y nuclea a través de un portal diversos sitios (12) que promueven la participación ciudadana online en el Reino Unido en distintos temas, con programación en código abierto. Pertenece a una organización (“registered charity”) llamada “UK Citizens Online Democracy” (UKCOD), que a la vez es la única dueña de la empresa “mySociety Ltd.” enfocada en trabajos de consultoría y desarrollos de sitios en esta temática para terceros.
OBJETIVOS
El objetivo es generar sitios que brinden herramientas fáciles de entender y usar, y que generen beneficios tangibles en las comunidades. También buscan educar al sector público y a las organizaciones comunitarias en los usos alternativos de la tecnologia para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
La estrategia es lograr captar la atención del ciudadano, brindando opciones que le permitan ir gradualmente “escalando” hacia iniciativas de mayor complejidad e involucramiento. Cada iniciativa está concentrada en un tema muy específico, buscando ser referente en ese tema.
Recomiendo estos links para tener más información:
http://www.mysociety.org/about/
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
La página http://www.mysociety.org/ hace un excelente trabajo de presentar el proyecto, las distintas iniciativas desarrolladas hasta ahora, y las formas alternativas de participar (rápido y fácil de entender y navegar). Trasmiten muy bien la cultura organizacional enfocada en potenciar los aportes voluntarios y generar herramientas que logren cambios concretos.
Al especializarse en el desarrollo de sitios web que puedan tener escala, beneficios tangibles y de muy fácil interpretación y uso, son particularmente concientes de la importancia del diseño en cada uno de sus sitios. Pueden ver más información sobre las iniciativas en:
http://www.mysociety.org/projects/
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Yo elegí la página http://www.therworkforyou.com/ por ser la más visitada actualmente (cada página tiene su forma particular de participación). Este sitio permite al ciudadano:
- buscar a sus representantes a través de ingresar su código postal o búsquedas por persona o palabra
- escribirle a su representante (función vinculada a “writetothem.com”)
- hacer un seguimiento de las novedades relacionadas con sus representantes (recibir cualquier novedad por e-mail; hay una página para cada legislador)
- sumarse a otros ciudadanos para realizar un reclamo en común (vinculado a “hearfromyourmp.com”)
- ver historial de los votos de su representante (ver tendencias)
- ver historial de las intervenciones de su representante (transcripciones)
- links a otras fuentes de información sobre el representante y a su biografia
- transcripción de debates
- información sobre los gastos del representante por rubro y por año (en base a información suministrada por fuentes públicas)
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
En este caso la participación promueve un vínculo directo con cada legislador, por lo cual no hay comentarios ni discusiones en esta página. La idea es que la información y los datos hablen por sí solos, y tambien apoyarse en otras páginas de mysociety.org para lograr, por ejemplo, reclamar por un tema en conjunto con un grupo de ciudadanos interesados en un mismo tema.
EQUIPO DE TRABAJO
Tom Steinberg el el Director, y trabaja junto a tres desarrolladores full-time, Angie Ahl, Francis Irving y Matthew Somerville. Completan el equipo estable un Director Comercial y un administrador de sistemas. El resto del equipo lo integran voluntarios con distintos grados de involucramiento, desde algunas horas semanales hasta gestionar sitios enteros (por ejemplo, Richard Pope gestiona Planning Alerts ).
FINANCIAMIENTO
Reciben donaciones, ingresos por consultorias y desarrollos a terceros. Pueden visitar la pagina de UKCOD para más detalles:
http://www.ukcod.org.uk/Finances
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Mencionan el desarrollo de nuevos sitios, la mejora permanente de los sitios existentes, y el trabajo de consultoría y apoyo a otros proyectos en diversos paises. Es interesante ver que a partir de los logros alcanzados, de la existencia de distintas organizaciones que apoyan con fondos a este tipo de proyectos en el Reino Unido (privadas y públicas) y de los donantes individuales (trabajo y dinero) han generado una organización muy fuerte.
En el caso de www.theyworkforyou.com, han participado en el desarrollo de sitios similares en Nueva Zelanda (http://theyworkforyou.co.nz/ ), Australia (http://www.openaustralia.org/ ), e Irlanda (http://www.kildarestreet.com/ )
COMENTARIOS FINALES
Nuevamente podemos ver la importancia del capital social existente, de “apalancarse” en proyectos previos (desde 1996) y de la disponibilad y acceso a información pública para posibilitar y potenciar el trabajo de mysociety.org.
Lo que más me llama la atención, relacionado al punto anteriuor, es la base voluntaria de la organización. Han generado una red fuerte y flexible, con personas trabajando desde sus casas, y una organización con un equipo estable que logra coordinar y potenciar esa base voluntaria generando el impacto que está a la vista. Si bien es cierto que existe un contexto que facilita un diseño organizacional como este, siempre se pueden sacar aprendizajes para intentar adaptar los puntos fuertes a distintas realidades. Al final del dia, esta estructura brinda una gran continuidad y fortaleza a cada página, y el usuario percibe que lo principal es que cada sitio alcance sus objetivos de la mejor manera posible para mejorar la calidad de vida de cada ciudadano.
El denominador común de los sitios es saber aprovechar el poder que genera la representación clara y visual de la informacion, brindando herramientas genuinas de interaccion y poniendo la responsabilidad del lado del ciudadano para hacer “girar la rueda”.
martes, 23 de febrero de 2010
CASO 4: CITY OF SANTA CRUZ BUDGET CRISIS
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://budget.santacruzcityca.gov/
- Año creación: 2009 (mayo)
- Fundadores: tres voluntarios con experiencia en el desarrollo de sitios web (Rob Knight, Shane Croman, Peter Chester), bajo la coordinación del Coordinador de Desarrollo Económico, Peter Koht.
- Resumen: sitio web de la ciudad de Santa Cruz (California, EE.UU.) que nace a partir de la crisis de financiamiento a nivel local y su impacto en los servicios públicos locales. La página invierte en el capital social de la comunidad, generando ideas y aportes por parte de sus residentes y empresarios para superar la crisis.
OBJETIVOS
La página busca promover y facilitar el compromiso ciudadano para generar aportes que ayuden a enfrentar la crisis de financiamiento en esta ciudad. Compartiendo información de las fuentes y destinos de los fondos del presupuesto de manera gráfica y atractiva, se logra concientizar a la comunidad sobre los desafíos económicos existentes. También se comunica el trabajo que se viene realizando en las distintas áreas de gestión.
Recomiendo este link para los que quieran más información: http://en.oreilly.com/gov2fall09/public/content/video
A partir de comunicar la situación con total transparencia y de fomentar la participación ciudadana con una contraparte comprometida que analiza y debate las ideas mas atractivas aportadas por la ciudadanía, se genera mayor confianza y conciencia sobre la necesidad de ajuste minimizando el impacto en los empleos y en los servicios sociales fundamentales.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
El diseño es muy atractivo y la página es fácil de navegar, programada sobre WordPress. Hay buenos gráficos que generan fuerte impacto visual y un rápido reconocimiento de los temas, planteando una invitación explícita a participar. El diseño del sitio cumple muy bien el objetivo de invitar a sumar en vez de denunciar, construyendo a través del debate y la participación, evitando caer en generar denuncias de lo que otros deberian hacer o dejar de hacer...
Las 3 secciones principales del sitio son:
1)“COMO SE GASTA SU PLATA”
2)“QUE ESTAMOS HACIENDO AHORA”
3)“COMO PUEDES AYUDAR”
El sitio incluye un blog con notas periódicas de la alcaldesa.
La sección participativa se apoya en el software desarrollado por “UserVoice.com”, un start-up focalizado en relevar ideas y opiniones entre usuarios y clientes sobre distintos productos y servicios (el usuario navega desde la cuenta que esta iniciativa tiene dentro de la página “UserVoice.com”). Sería bueno que las ideas con más votos aparezcan en la “home” de la página de la ciudad de Santa Cruz (está diseñado el espacio, pero no hay contenido).
Pueden ver este link para conocer la sección en detalle:
http://santacruz.uservoice.com/forums/18105-solutions-suggestions
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Hay que registrarse para poder votar una idea, aunque cualquiera pueda aportar una idea sin necesidad de registrarse (de todas formas, he visto pocas ideas “anónimas”). Al registrarse, el sistema le da a cada ciudadano un máximo de 10 votos, que puede distribuir como quiera entre las ideas que le parezcan atractivas (con un máximo de 3 votos por idea). También puede cambiar la asignación de sus votos entre las distintas ideas elegidas en cualquier momento. Cuando una idea queda implementada o el tema queda terminado, los votos que un usuario había asignado a esa idea vuelven a su “cuenta”. El sistema me parece interesante porque:
- genera mayor conciencia sobre el valor del voto, dándole prioridad y mayor presencia a los temas más votados
- promueve un siguimiento de los temas (los usuarios reciben mails automáticamente con cualquier novedad relacionada con las ideas que votaron)
- promueve pensar en la importancia relativa de las distintas áreas para ver como distribuir los votos disponibles de manera coherente
Al lado de cada idea sugerida por la comunidad, hay un resumen que indica (además de la cantidad de votos) cuantas personas votaron la iniciativa, y los votos que en promedio le asignaron. Es clave la capacidad de resumen y el impacto visual que tiene esta sección.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Al darle prioridad a las ideas más votadas, existe una moderación automática de los contenidos. Esto evita que algunas ideas que pueden llamar mucho la atencion pero que no generan ningún aporte al debate tengan un espacio relevante, relegándolas a los últimos lugares.
En muchas de las ideas aportadas, el primer comentario que aparece es la opinion del Municipio de la ciudad sobre el tema en cuestión (escrita por la propia alcaldesa de la ciudad), con mucha claridad y aportando a la discusión, lejos de tener un tono político o partidario. Esto es muy valioso para realmente percibir que las ideas llegan y que se está trabajando en serio.
Se puede comentar sobre las ideas (requiere estar registrado). No hay por ahora una opción para votar con un voto positivo o negativo a los comentarios, algo que vimos funciona muy bien en otros casos para tambien resaltar por orden de prioridad a los comentarios más apoyados por los usuarios, y para incentivar a redactar los comentarios de la mejor manera posible.
EQUIPO DE TRABAJO
El Coordinador es Peter Koht, del área de Desarrollo Economico de la ciudad. El desarrollo y diseño del sitio estuvo a cargo de tres voluntarios, Rob Knight, Shane Croman, Peter Chester. El software para facilitar la participación ciudadana lo desarrolló y aportó UserVoice.com. Hay una participación activa de la alcaldesa (“Mayor”) de la ciudad, Cynthia Mathews. Contaron con el apoyo de Richard Wilson, a cargo de la gerencia (“City Manager”) de la ciudad de Santa Cruz (California, EE.UU.) hace 28 años, quien desarrolló las primeras mesas de trabajo convocando a todos los sectores entre marzo y abril del 2009.
FINANCIAMIENTO
Aportes voluntarios de trabajo para desarrollo del sitio y hosting de la página. Ciudad de Santa Cruz a cargo de la promoción del sitio, coordinación de las partes y generación de contenidos. Donación por parte de UserVoice.com de su software para facilitar la participación ciudadana.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Mientras dure la crisis, el desafío seguramente será seguir aumentando la participación en la página, y comunicar los logros concretos a partir de las ideas aplicadas que hayan surgido de la comunidad. Una vez superada la crisis de financiamiento, el nuevo desafío será reacomodar el foco de la página para seguir aumentando el valioso capital social que se va construyendo y que implica un recurso valioso en todo momento, no solo frente a una crisis.
COMENTARIOS FINALES
La manera en la que estas iniciativas de gestan, diseñan y comunican son clave para pensar en esquemas a largo plazo, mas allá de los objetivos y focos de corto plazo. Considero que la visión debe ser a largo plazo (coherente con el concepto de participación ciudadana) y que seguramente una vez que la crisis de financiamiento esté superada, la comunidad va a seguir demandando este contacto profesional y fluido con sus autoridades electas para cubrir nuevos temas, y las autoridades locales van a querer seguir invirtiendo en este proceso.
Es clave resaltar el aspecto local de la iniciativa. Sería interesante imaginarse la información agregada que podrían generar muchos municipios trabajando en forma alineada para sacar tendencias y estadísticas a nivel regional y nacional. Es evidente que lo local tiene mucha fuerza cuando la comunidad ve resultados concretos que mejoran su calidad de vida.
Llama la atención y considero muy loable que la base de esta iniciativa sea el trabajo voluntario de un grupo de profesionales. La capacidad de articulación del trabajo entre los distintos actores, de generar alianzas y redes, es un recurso fundamental que ya formaba parte del capital social de esta comunidad mucho antes de la llegada de Internet.
Hay una noticia reciente en el blog de UserVoice.com que refuerza este punto y demuestra como se va “haciendo camino al andar”: esta experiencia ha generado tanto interés y tan buenos resultados que la empresa decidió replicar el programa en nuevas organizaciones del estado de California que trabajen en distintos temas públicos, ofeciendo el software en forma gratuita y capacitando a las organizaciones seleccionadas en su implentación. Pueden ver más información en:
http://blog.uservoice.com/2010/02/08/uservoice-launches-civic-engagement-grant/
- Página web: http://budget.santacruzcityca.gov/
- Año creación: 2009 (mayo)
- Fundadores: tres voluntarios con experiencia en el desarrollo de sitios web (Rob Knight, Shane Croman, Peter Chester), bajo la coordinación del Coordinador de Desarrollo Económico, Peter Koht.
- Resumen: sitio web de la ciudad de Santa Cruz (California, EE.UU.) que nace a partir de la crisis de financiamiento a nivel local y su impacto en los servicios públicos locales. La página invierte en el capital social de la comunidad, generando ideas y aportes por parte de sus residentes y empresarios para superar la crisis.
OBJETIVOS
La página busca promover y facilitar el compromiso ciudadano para generar aportes que ayuden a enfrentar la crisis de financiamiento en esta ciudad. Compartiendo información de las fuentes y destinos de los fondos del presupuesto de manera gráfica y atractiva, se logra concientizar a la comunidad sobre los desafíos económicos existentes. También se comunica el trabajo que se viene realizando en las distintas áreas de gestión.
Recomiendo este link para los que quieran más información: http://en.oreilly.com/gov2fall09/public/content/video
A partir de comunicar la situación con total transparencia y de fomentar la participación ciudadana con una contraparte comprometida que analiza y debate las ideas mas atractivas aportadas por la ciudadanía, se genera mayor confianza y conciencia sobre la necesidad de ajuste minimizando el impacto en los empleos y en los servicios sociales fundamentales.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
El diseño es muy atractivo y la página es fácil de navegar, programada sobre WordPress. Hay buenos gráficos que generan fuerte impacto visual y un rápido reconocimiento de los temas, planteando una invitación explícita a participar. El diseño del sitio cumple muy bien el objetivo de invitar a sumar en vez de denunciar, construyendo a través del debate y la participación, evitando caer en generar denuncias de lo que otros deberian hacer o dejar de hacer...
Las 3 secciones principales del sitio son:
1)“COMO SE GASTA SU PLATA”
2)“QUE ESTAMOS HACIENDO AHORA”
3)“COMO PUEDES AYUDAR”
El sitio incluye un blog con notas periódicas de la alcaldesa.
La sección participativa se apoya en el software desarrollado por “UserVoice.com”, un start-up focalizado en relevar ideas y opiniones entre usuarios y clientes sobre distintos productos y servicios (el usuario navega desde la cuenta que esta iniciativa tiene dentro de la página “UserVoice.com”). Sería bueno que las ideas con más votos aparezcan en la “home” de la página de la ciudad de Santa Cruz (está diseñado el espacio, pero no hay contenido).
Pueden ver este link para conocer la sección en detalle:
http://santacruz.uservoice.com/forums/18105-solutions-suggestions
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Hay que registrarse para poder votar una idea, aunque cualquiera pueda aportar una idea sin necesidad de registrarse (de todas formas, he visto pocas ideas “anónimas”). Al registrarse, el sistema le da a cada ciudadano un máximo de 10 votos, que puede distribuir como quiera entre las ideas que le parezcan atractivas (con un máximo de 3 votos por idea). También puede cambiar la asignación de sus votos entre las distintas ideas elegidas en cualquier momento. Cuando una idea queda implementada o el tema queda terminado, los votos que un usuario había asignado a esa idea vuelven a su “cuenta”. El sistema me parece interesante porque:
- genera mayor conciencia sobre el valor del voto, dándole prioridad y mayor presencia a los temas más votados
- promueve un siguimiento de los temas (los usuarios reciben mails automáticamente con cualquier novedad relacionada con las ideas que votaron)
- promueve pensar en la importancia relativa de las distintas áreas para ver como distribuir los votos disponibles de manera coherente
Al lado de cada idea sugerida por la comunidad, hay un resumen que indica (además de la cantidad de votos) cuantas personas votaron la iniciativa, y los votos que en promedio le asignaron. Es clave la capacidad de resumen y el impacto visual que tiene esta sección.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Al darle prioridad a las ideas más votadas, existe una moderación automática de los contenidos. Esto evita que algunas ideas que pueden llamar mucho la atencion pero que no generan ningún aporte al debate tengan un espacio relevante, relegándolas a los últimos lugares.
En muchas de las ideas aportadas, el primer comentario que aparece es la opinion del Municipio de la ciudad sobre el tema en cuestión (escrita por la propia alcaldesa de la ciudad), con mucha claridad y aportando a la discusión, lejos de tener un tono político o partidario. Esto es muy valioso para realmente percibir que las ideas llegan y que se está trabajando en serio.
Se puede comentar sobre las ideas (requiere estar registrado). No hay por ahora una opción para votar con un voto positivo o negativo a los comentarios, algo que vimos funciona muy bien en otros casos para tambien resaltar por orden de prioridad a los comentarios más apoyados por los usuarios, y para incentivar a redactar los comentarios de la mejor manera posible.
EQUIPO DE TRABAJO
El Coordinador es Peter Koht, del área de Desarrollo Economico de la ciudad. El desarrollo y diseño del sitio estuvo a cargo de tres voluntarios, Rob Knight, Shane Croman, Peter Chester. El software para facilitar la participación ciudadana lo desarrolló y aportó UserVoice.com. Hay una participación activa de la alcaldesa (“Mayor”) de la ciudad, Cynthia Mathews. Contaron con el apoyo de Richard Wilson, a cargo de la gerencia (“City Manager”) de la ciudad de Santa Cruz (California, EE.UU.) hace 28 años, quien desarrolló las primeras mesas de trabajo convocando a todos los sectores entre marzo y abril del 2009.
FINANCIAMIENTO
Aportes voluntarios de trabajo para desarrollo del sitio y hosting de la página. Ciudad de Santa Cruz a cargo de la promoción del sitio, coordinación de las partes y generación de contenidos. Donación por parte de UserVoice.com de su software para facilitar la participación ciudadana.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Mientras dure la crisis, el desafío seguramente será seguir aumentando la participación en la página, y comunicar los logros concretos a partir de las ideas aplicadas que hayan surgido de la comunidad. Una vez superada la crisis de financiamiento, el nuevo desafío será reacomodar el foco de la página para seguir aumentando el valioso capital social que se va construyendo y que implica un recurso valioso en todo momento, no solo frente a una crisis.
COMENTARIOS FINALES
La manera en la que estas iniciativas de gestan, diseñan y comunican son clave para pensar en esquemas a largo plazo, mas allá de los objetivos y focos de corto plazo. Considero que la visión debe ser a largo plazo (coherente con el concepto de participación ciudadana) y que seguramente una vez que la crisis de financiamiento esté superada, la comunidad va a seguir demandando este contacto profesional y fluido con sus autoridades electas para cubrir nuevos temas, y las autoridades locales van a querer seguir invirtiendo en este proceso.
Es clave resaltar el aspecto local de la iniciativa. Sería interesante imaginarse la información agregada que podrían generar muchos municipios trabajando en forma alineada para sacar tendencias y estadísticas a nivel regional y nacional. Es evidente que lo local tiene mucha fuerza cuando la comunidad ve resultados concretos que mejoran su calidad de vida.
Llama la atención y considero muy loable que la base de esta iniciativa sea el trabajo voluntario de un grupo de profesionales. La capacidad de articulación del trabajo entre los distintos actores, de generar alianzas y redes, es un recurso fundamental que ya formaba parte del capital social de esta comunidad mucho antes de la llegada de Internet.
Hay una noticia reciente en el blog de UserVoice.com que refuerza este punto y demuestra como se va “haciendo camino al andar”: esta experiencia ha generado tanto interés y tan buenos resultados que la empresa decidió replicar el programa en nuevas organizaciones del estado de California que trabajen en distintos temas públicos, ofeciendo el software en forma gratuita y capacitando a las organizaciones seleccionadas en su implentación. Pueden ver más información en:
http://blog.uservoice.com/2010/02/08/uservoice-launches-civic-engagement-grant/
martes, 16 de febrero de 2010
CASO 3: MANY-EYES.COM
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: www.many-eyes.com
- Año creación: 2007
- Fundadores: Martin Wattenberg y otros profesionales del “IBM Watson Research Center”, en el “Visual Communication Lab” dentro del “Collaborative User Experience”
- Resumen: sitio experimental que promueve la representación visual de series de datos y textos desde distintos formatos, promoviendo la participación de los usuarios para encontrar tendencias y remarcar aspectos clave de distintos temas a partir de la fortaleza y claridad de la representación visual.
OBJETIVOS
El objetivo es generar opciones contundentes de visualización de una serie de datos como una herramienta adicional para entender y analizar la información. A partir de este entendimiento, la intención es generar grupos de interés alrededor de los distintos temas, compartiendo y analizando los resultados.
Otros objetivos secundarios son:
- lograr captar la atención de los usuarios online (sabemos que tenemos poco tiempo y paciencia mientras navegamos).
- promover la creación de comunidades en base a intereses compartidos.
- fomentar una mirada a largo plazo, accediendo a nuevas fuentes de datos para hacer un seguimiento de los temas.
- poner el foco en la calidad y confiabilidad de los datos sobre los que se basan los resultados, generando una demanda de datos confiables a las organizaciones responsables por la generación de los mismos.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Las secciones son muy claras y didácticas, con soporte en videos para facilitar la introducción a las distintas opciones disponibles. Los creadores insisten en que elegir entre los distintos esquemas de representación visual es más un arte que una ciencia ... depende principalmente del tipo de información base (cifras o texto). Sugiero que los interesados naveguen el sitio para ver las distintas opciones, y “jueguen” con las bases de datos ya existentes en la página si quieren empezar a familiarizarse con las aplicaciones.
El formato de “Word Tree” (árbol de palabras) permite analizar palabras o frases puntuales, resaltando los usos más frecuentes y permitiendo hacer una búsqueda dentro del mismo árbol por palabra o frase. En otros, probé con el “Wordle”, que mezcla todas las palabras en un recuadro, dándole prioridad a las más repetidas.
Yo tomé la opción de subir información propia. El proceso para registrarme y subir la información fue muy ágil y sencillo. Elegí los dos formatos que recién mencioné para analizar el discurso inaugural de Cristina Kirchner, actual Presidenta de los argentinos. Pueden ver los resultados en estos links:
1)http://manyeyes.alphaworks.ibm.com/manyeyes/visualizations/discurso-inaugural-cristina-kirchn
2)http://manyeyes.alphaworks.ibm.com/manyeyes/visualizations/campo-discurso-inaugural-cristina- (la palabra que elegí es “campo”, ustedes pueden buscar por la palabra que quieran dentro del árbol)
La página también hace un buen trabajo de explicar los ajustes de formato que puede hacer falta realizar para subir los datos para que el sistema de “Many-Eyes” lo interprete correctamente (no es un simple “copy paste”).
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Sin registrarse, un usuario puede:
- ver y comentar sobre las visualizaciones existentes
- ver y comentar sobre la calidad/ aplicabilidad de las fuentes de datos disponibles (“data sets”)
- crear visualizaciones con las series de datos ya disponibles en la página
Al registrase (gratuito), un usuario puede además:
- evaluar la calidad de las fuentes de datos disponibles (un voto positivo o uno negativo)
- evaluar la eficacia de las visualizaciones (un voto positivo o uno negativo)
- subir fuentes de datos propias (límite 5mb por ahora)
- abrir un grupo de interés nuevo
- recibir comentarios de terceros
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Las visualizaciones y las fuentes de datos más valoradas por los usuarios reciben mayores votos positivos, con lo cual tendrán mayor presencia online frente a los otros temas. Al mismo tiempo, hay lugar para generar cualquier grupo de interés con lo cual el esquema apunta a generar tantas comunidades como intereses puedan existir, y de esa manera fomentar que los contenidos más relevantes se analicen y comenten dentro de cada grupo. Esto deja un homepage muy “limpio” y claro, fomentando la experimentación.
EQUIPO DE TRABAJO
Martin Wattenberg (gerente), Jesse Kriss, Franj van Ham, Fernanda Viégas, Irene Ros, Mat McKeon.
FINANCIAMIENTO
Funciona dentro de un centro de investigación de la empresa IBM.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Es un sitio experimental abierto a consultas y sugerencias de los usuarios. Irán surgiendo nuevas formas de representación visual, y me imagino que incorporarán “series dinámicas”, para lograr visualizar las tendencias dentro de un determinado período de tiempo para series con las mismas fuentes de información.
COMENTARIOS FINALES
Es interesante ver el rol que pueden tener empresas como IBM en este campo, y como un centro de perfil técnico se posiciona centrándose en los comentarios y las necesidades de los usuarios. Esto es central para lograr generar aplicaciones basándose en las necesidades de los usuarios y no solamente en base a metas técnicas.
Estos sitios, a la larga, si logran atraer una participación importante, estarán generando una masa de ciudadanos informados y demandantes de datos serios y confiables. Una sociedad informada dispuesta a debatir sobre los temas que considere prioritarios en su agenda en base al conocimiento concreto del mismo y su evolución en el tiempo...no parece poca cosa. Esta vez, la invitación es a participar en la búsqueda, el procesamiento y en la discusión de la información que más nos interese.
- Página web: www.many-eyes.com
- Año creación: 2007
- Fundadores: Martin Wattenberg y otros profesionales del “IBM Watson Research Center”, en el “Visual Communication Lab” dentro del “Collaborative User Experience”
- Resumen: sitio experimental que promueve la representación visual de series de datos y textos desde distintos formatos, promoviendo la participación de los usuarios para encontrar tendencias y remarcar aspectos clave de distintos temas a partir de la fortaleza y claridad de la representación visual.
OBJETIVOS
El objetivo es generar opciones contundentes de visualización de una serie de datos como una herramienta adicional para entender y analizar la información. A partir de este entendimiento, la intención es generar grupos de interés alrededor de los distintos temas, compartiendo y analizando los resultados.
Otros objetivos secundarios son:
- lograr captar la atención de los usuarios online (sabemos que tenemos poco tiempo y paciencia mientras navegamos).
- promover la creación de comunidades en base a intereses compartidos.
- fomentar una mirada a largo plazo, accediendo a nuevas fuentes de datos para hacer un seguimiento de los temas.
- poner el foco en la calidad y confiabilidad de los datos sobre los que se basan los resultados, generando una demanda de datos confiables a las organizaciones responsables por la generación de los mismos.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Las secciones son muy claras y didácticas, con soporte en videos para facilitar la introducción a las distintas opciones disponibles. Los creadores insisten en que elegir entre los distintos esquemas de representación visual es más un arte que una ciencia ... depende principalmente del tipo de información base (cifras o texto). Sugiero que los interesados naveguen el sitio para ver las distintas opciones, y “jueguen” con las bases de datos ya existentes en la página si quieren empezar a familiarizarse con las aplicaciones.
El formato de “Word Tree” (árbol de palabras) permite analizar palabras o frases puntuales, resaltando los usos más frecuentes y permitiendo hacer una búsqueda dentro del mismo árbol por palabra o frase. En otros, probé con el “Wordle”, que mezcla todas las palabras en un recuadro, dándole prioridad a las más repetidas.
Yo tomé la opción de subir información propia. El proceso para registrarme y subir la información fue muy ágil y sencillo. Elegí los dos formatos que recién mencioné para analizar el discurso inaugural de Cristina Kirchner, actual Presidenta de los argentinos. Pueden ver los resultados en estos links:
1)http://manyeyes.alphaworks.ibm.com/manyeyes/visualizations/discurso-inaugural-cristina-kirchn
2)http://manyeyes.alphaworks.ibm.com/manyeyes/visualizations/campo-discurso-inaugural-cristina- (la palabra que elegí es “campo”, ustedes pueden buscar por la palabra que quieran dentro del árbol)
La página también hace un buen trabajo de explicar los ajustes de formato que puede hacer falta realizar para subir los datos para que el sistema de “Many-Eyes” lo interprete correctamente (no es un simple “copy paste”).
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Sin registrarse, un usuario puede:
- ver y comentar sobre las visualizaciones existentes
- ver y comentar sobre la calidad/ aplicabilidad de las fuentes de datos disponibles (“data sets”)
- crear visualizaciones con las series de datos ya disponibles en la página
Al registrase (gratuito), un usuario puede además:
- evaluar la calidad de las fuentes de datos disponibles (un voto positivo o uno negativo)
- evaluar la eficacia de las visualizaciones (un voto positivo o uno negativo)
- subir fuentes de datos propias (límite 5mb por ahora)
- abrir un grupo de interés nuevo
- recibir comentarios de terceros
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Las visualizaciones y las fuentes de datos más valoradas por los usuarios reciben mayores votos positivos, con lo cual tendrán mayor presencia online frente a los otros temas. Al mismo tiempo, hay lugar para generar cualquier grupo de interés con lo cual el esquema apunta a generar tantas comunidades como intereses puedan existir, y de esa manera fomentar que los contenidos más relevantes se analicen y comenten dentro de cada grupo. Esto deja un homepage muy “limpio” y claro, fomentando la experimentación.
EQUIPO DE TRABAJO
Martin Wattenberg (gerente), Jesse Kriss, Franj van Ham, Fernanda Viégas, Irene Ros, Mat McKeon.
FINANCIAMIENTO
Funciona dentro de un centro de investigación de la empresa IBM.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Es un sitio experimental abierto a consultas y sugerencias de los usuarios. Irán surgiendo nuevas formas de representación visual, y me imagino que incorporarán “series dinámicas”, para lograr visualizar las tendencias dentro de un determinado período de tiempo para series con las mismas fuentes de información.
COMENTARIOS FINALES
Es interesante ver el rol que pueden tener empresas como IBM en este campo, y como un centro de perfil técnico se posiciona centrándose en los comentarios y las necesidades de los usuarios. Esto es central para lograr generar aplicaciones basándose en las necesidades de los usuarios y no solamente en base a metas técnicas.
Estos sitios, a la larga, si logran atraer una participación importante, estarán generando una masa de ciudadanos informados y demandantes de datos serios y confiables. Una sociedad informada dispuesta a debatir sobre los temas que considere prioritarios en su agenda en base al conocimiento concreto del mismo y su evolución en el tiempo...no parece poca cosa. Esta vez, la invitación es a participar en la búsqueda, el procesamiento y en la discusión de la información que más nos interese.
martes, 26 de enero de 2010
CASO 2: SEECLICKFIX.COM
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: www.seeclickfix.com
- Año creación: 2008
- Fundadores: 4 socios Jeff Blasius, Kam Lasater, Ben Berkowitz, y Miles Lasater.
- Resumen: emprendimiento online privado (LLC) de alcance mundial (origen EE.UU.), que promueve la participación ciudadana para comunicar y solucionar reclamos concretos (excluyendo emergencias), incentivando a que otros ciudadanos se sumen y juntos informen a las autoridades responsables. Programación en base a código abierto y apoyado en Google maps.
OBJETIVOS
Brindar más capacidad de acción a los ciudadanos a través de Internet, comunicando sus reclamos de una manera ordenada a las organizaciones responsables por resolverlos. A partir de acercar a los ciudadanos con estas organizaciones y de conseguir soluciones concretas, se busca generar un “círculo virtuoso” de mayor confianza, mejor comunicación y mayor participación para cuidar entre todos el lugar donde vivimos y trabajamos. El “ideal” sería que asi como mucha gente ingresa en facebook o en otros sitios como parte de su rutina diaria, este tipo de sitios sea una forma de asumir diariamente nuestra responsabilidad ciudadana, ingresando reclamos o apoyando reclamos de otros.
Para más información pueden entrar a http://www.seeclickfix.com/how_seeclickfix_works
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
SEECLICKFIX divide su página entre cuatro “grupos de interés”:
1)ciudadanos: grupo principal. La página se nutre de estos aportes.
2)organizaciones comunitarias: espacio para que las organizaciones puedan mantener informados a sus miembros sobre temas relevantes para su gestión, o monitorear zonas donde trabajan para estar atentas a cualquier novedad.
3)autoridades locales: mejorar la comunicación y la transparencia con los ciudadanos.
4)medios de comunicación: estar atentos a los temas que la comunidad considera prioritarios y generar una comunicación directa con ellos.
Mis comentarios vienen de mi experiencia probando las alternativas de participación disponibles en la sección principal para ciudadanos. En general encuentro que la comunicación podría mejorar bastante para entender las opciones de participación fácilmente y empezar a usar el sitio. Encontré las mejores explicaciones de como utilizar el sitio desde el blog de SEECLICKFIX y a través de presentaciones hechas por terceros. Pueden verlo en http://seeclickfix.blogspot.com/
El “Login” y el “sign up” llevan al mismo lugar (extraño), permitiendo registrarse a través de la cuenta de Facebook (para el usuario que la tenga). La otra opción para registrarse es tener una cuenta “pro”, que implica una suscripción a servicios adicionales a los ofrecidos en la versión gratuita. De todas formas, no es necesario registrarse para ingresar un reclamo, y se puede hacer anónimante (aunque prefieren que la gente deje sus datos).
En lo operativo, mi experiencia diseñando un “watch area” (monitereo de una zona determinada) fue muy buena. Es una herramienta muy fácil de usar basada en google maps para definir el perímetro del area que uno desea monitorear (este monitereo puede hacerse de forma pública para que todos lo puedan seguir, o privada, recibiendo notificaciones cada vez que haya alguna novedad dentro de esa area). También ingresé un reclamo puntual en forma sencilla, generando automáticamente un registro del punto geográfico en cuestión en un mapa de google maps para facilitar la referencia a otros usuarios. Navegando sobre las “banderas” que reflejan cada reclamo en el google map, se puede ver una corta descripción del reclamo. Este reclamo le llegó automáticamente a la organización encargada de resolverlo. En ambos casos lo hice sin estar registrado (en este caso hay que ingresar un correo electrónico para poder recibir las novedades).
La página se encuentra disponible en varios idiomas, y al menos en la versión en español hay muchas correcciones por hacer con lo cual aca hay lugar para colaborar (buscan voluntarios). Brinda la opción de programar la página de inicio para que la ciudad donde uno vive aparezca como la predeterminada.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- Reportar un reclamo (puede incluir una foto)
- Definir un área geográfica que uno quiera moniteaer (“watch area”)
- Apoyar reclamos de otros para darle más importancia y priorizar los temas más relevantes para la comunidad
- Compartir algun reclamo de interés con la red de amigos en facebook
- Dar por “cerrado” un reclamo cuando el mismo queda resuelto (cualquiera puedo hacerlo)
- Enviar un reclamo por mail a amigos u organizaciones que puedan estar interesadas
- Tomar el rol voluntario de “promotor local” de la iniciativa
Además hay distintas herramientas para canalizar esta participación: página web, aplicación de I-phone, y páginas de otras organizaciones locales que suben el programa de SEECLICKFIX a su página.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Como los usuarios sólo puedan ingresar reclamos puntuales, no hay lugar para comentarios ni discusiones. La gente puede apoyar los reclamos que más le interesa y asi ir generando un ranking por relevancia para la comunidad de usuarios. Es interesante la idea que implementaron de ganar “puntos cívicos” para generar un parámetro de participación ciudadana que se traduzca en prestigio social en cada comunidad. Hay 11 criterios que suman puntos a los usuarios (deben estar registrados). Los usuarios con más puntos aparecen en un listado al costado de la página.
Cuando se reporten comentarios que no se consideren apropiados (no hay que estar registrado ni aportar un e-mail para hacerlo), el receptor del reporte pierde “puntos cívicos” en caso de tenerlos.
Sin embargo, más que apuntar a la esencia de la página y al control mutuo que pueden ir generando los propios usuarios para asegurar la calidad y relevancia de sus contenidos, las “términos de uso” entran en mucho detalle sobre lo que no se deberia hacer dentro de la página. Pueden verlo en:
http://m.seeclickfix.com/terms_of_use
EQUIPO DE TRABAJO
Está compuesto por los cuatro socios fundadores y una red de trabajo voluntario en distintas comunidades (no hay información sobre la cantidad de voluntarios, pero pueden ver una descripción del rol que cumplen en http://www.seeclickfix.com/whats_a_sideclick )
Las organizaciones locales que suman este programa a sus páginas (embebido o empotrado a su sitio, “embedded” en inglés) también son una parte clave del equipo, y el blog lo demuestra muy claramente: http://seeclickfix.blogspot.com/
FINANCIAMIENTO
En la sección FAQ explican el origen y el apoyo recibido hasta el momento para la puesta en marcha de la empresa (fondos de los socios, familiares, amigos e inversores). Las fuentes de ingreso actuales son por vía de publicidad online (desde su página y desde la página de otras organizaciones que suben su programa), por vía de una suscripción paga cuando las organizaciones que desean utilizar el servicio no quieren permitir publicidad online (no aclaran el precio de este servicio), o bien una opción de suscripción paga “pro” a los usuarios que brinda algunos servicios adicionales a los suscriptores adheridos (tampoco se aclara el precio; el servicio no parece demasiado atractivo).
Hay un link a una cuenta Paypal para enviarles una donación desde su blog...dejo para la sección final mis comentarios al respecto.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
No hay una descripción explícita. Claramente hay necesidades de financiamiento concretas. La promoción viene en gran medida a través de la prensa, que toma la novedad muchas veces desde las organizaciones locales que suman este programa a su página web como un servicio más para su comunidad. La escala y expansión viene a traves de estas organizaciones locales. Me parece clave que logren definir su diseño institucional en forma coherente con la esencia de su sitio.
COMENTARIOS FINALES
Es impresionante el potencial de la herramienta a nivel mundial. Claramente cubre una necesidad concreta y tiene escala para crecer muchisimo. Es un claro ejemplo de como se pueden construir aplicaciones sobre plataformas abiertas. La comunicación y funcionalidad del sitio deberá seguir mejorando, espero que concentrándose en las mismas opciones de participación para generar un instrumento sencillo y eficaz. Nuestro tiempo y paciencia online es limitado, y el concepto de intentar generar un hábito diario de “responsabilidad ciudadana” me parece fabuloso.
Resulta clave la claridad y coherencia del diseño institucional. Esta iniciativa se basa en la cultura colaborativa, aprendiendo entre todas las comunidades que lo implementen. Considero que lo más coherente seria pasar a un modelo sin fines de lucro por la esencia global de esta iniciativa y su necesidad de aportes voluntarios para alcanzar la escala que puede llegar a tener.
Es interesante aplicar la misma idea de “puntos civicos” a los mismos socios fundadores de SEECLICKFIX. En ese sentido, cuanto puede valer haber lanzado una aplicación que logre ser referente online cuando de resolver problemas concretos en todo el mundo se trate??? Trabajar para capitalizar esta oportunidad es algo que, como bien dice una publicidad de una tarjeta de crédito, “no tiene precio”.
- Página web: www.seeclickfix.com
- Año creación: 2008
- Fundadores: 4 socios Jeff Blasius, Kam Lasater, Ben Berkowitz, y Miles Lasater.
- Resumen: emprendimiento online privado (LLC) de alcance mundial (origen EE.UU.), que promueve la participación ciudadana para comunicar y solucionar reclamos concretos (excluyendo emergencias), incentivando a que otros ciudadanos se sumen y juntos informen a las autoridades responsables. Programación en base a código abierto y apoyado en Google maps.
OBJETIVOS
Brindar más capacidad de acción a los ciudadanos a través de Internet, comunicando sus reclamos de una manera ordenada a las organizaciones responsables por resolverlos. A partir de acercar a los ciudadanos con estas organizaciones y de conseguir soluciones concretas, se busca generar un “círculo virtuoso” de mayor confianza, mejor comunicación y mayor participación para cuidar entre todos el lugar donde vivimos y trabajamos. El “ideal” sería que asi como mucha gente ingresa en facebook o en otros sitios como parte de su rutina diaria, este tipo de sitios sea una forma de asumir diariamente nuestra responsabilidad ciudadana, ingresando reclamos o apoyando reclamos de otros.
Para más información pueden entrar a http://www.seeclickfix.com/how_seeclickfix_works
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
SEECLICKFIX divide su página entre cuatro “grupos de interés”:
1)ciudadanos: grupo principal. La página se nutre de estos aportes.
2)organizaciones comunitarias: espacio para que las organizaciones puedan mantener informados a sus miembros sobre temas relevantes para su gestión, o monitorear zonas donde trabajan para estar atentas a cualquier novedad.
3)autoridades locales: mejorar la comunicación y la transparencia con los ciudadanos.
4)medios de comunicación: estar atentos a los temas que la comunidad considera prioritarios y generar una comunicación directa con ellos.
Mis comentarios vienen de mi experiencia probando las alternativas de participación disponibles en la sección principal para ciudadanos. En general encuentro que la comunicación podría mejorar bastante para entender las opciones de participación fácilmente y empezar a usar el sitio. Encontré las mejores explicaciones de como utilizar el sitio desde el blog de SEECLICKFIX y a través de presentaciones hechas por terceros. Pueden verlo en http://seeclickfix.blogspot.com/
El “Login” y el “sign up” llevan al mismo lugar (extraño), permitiendo registrarse a través de la cuenta de Facebook (para el usuario que la tenga). La otra opción para registrarse es tener una cuenta “pro”, que implica una suscripción a servicios adicionales a los ofrecidos en la versión gratuita. De todas formas, no es necesario registrarse para ingresar un reclamo, y se puede hacer anónimante (aunque prefieren que la gente deje sus datos).
En lo operativo, mi experiencia diseñando un “watch area” (monitereo de una zona determinada) fue muy buena. Es una herramienta muy fácil de usar basada en google maps para definir el perímetro del area que uno desea monitorear (este monitereo puede hacerse de forma pública para que todos lo puedan seguir, o privada, recibiendo notificaciones cada vez que haya alguna novedad dentro de esa area). También ingresé un reclamo puntual en forma sencilla, generando automáticamente un registro del punto geográfico en cuestión en un mapa de google maps para facilitar la referencia a otros usuarios. Navegando sobre las “banderas” que reflejan cada reclamo en el google map, se puede ver una corta descripción del reclamo. Este reclamo le llegó automáticamente a la organización encargada de resolverlo. En ambos casos lo hice sin estar registrado (en este caso hay que ingresar un correo electrónico para poder recibir las novedades).
La página se encuentra disponible en varios idiomas, y al menos en la versión en español hay muchas correcciones por hacer con lo cual aca hay lugar para colaborar (buscan voluntarios). Brinda la opción de programar la página de inicio para que la ciudad donde uno vive aparezca como la predeterminada.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
- Reportar un reclamo (puede incluir una foto)
- Definir un área geográfica que uno quiera moniteaer (“watch area”)
- Apoyar reclamos de otros para darle más importancia y priorizar los temas más relevantes para la comunidad
- Compartir algun reclamo de interés con la red de amigos en facebook
- Dar por “cerrado” un reclamo cuando el mismo queda resuelto (cualquiera puedo hacerlo)
- Enviar un reclamo por mail a amigos u organizaciones que puedan estar interesadas
- Tomar el rol voluntario de “promotor local” de la iniciativa
Además hay distintas herramientas para canalizar esta participación: página web, aplicación de I-phone, y páginas de otras organizaciones locales que suben el programa de SEECLICKFIX a su página.
MECANISMO DE MODERACION CONTENIDOS GENERADOS POR PARTICIPANTES
Como los usuarios sólo puedan ingresar reclamos puntuales, no hay lugar para comentarios ni discusiones. La gente puede apoyar los reclamos que más le interesa y asi ir generando un ranking por relevancia para la comunidad de usuarios. Es interesante la idea que implementaron de ganar “puntos cívicos” para generar un parámetro de participación ciudadana que se traduzca en prestigio social en cada comunidad. Hay 11 criterios que suman puntos a los usuarios (deben estar registrados). Los usuarios con más puntos aparecen en un listado al costado de la página.
Cuando se reporten comentarios que no se consideren apropiados (no hay que estar registrado ni aportar un e-mail para hacerlo), el receptor del reporte pierde “puntos cívicos” en caso de tenerlos.
Sin embargo, más que apuntar a la esencia de la página y al control mutuo que pueden ir generando los propios usuarios para asegurar la calidad y relevancia de sus contenidos, las “términos de uso” entran en mucho detalle sobre lo que no se deberia hacer dentro de la página. Pueden verlo en:
http://m.seeclickfix.com/terms_of_use
EQUIPO DE TRABAJO
Está compuesto por los cuatro socios fundadores y una red de trabajo voluntario en distintas comunidades (no hay información sobre la cantidad de voluntarios, pero pueden ver una descripción del rol que cumplen en http://www.seeclickfix.com/whats_a_sideclick )
Las organizaciones locales que suman este programa a sus páginas (embebido o empotrado a su sitio, “embedded” en inglés) también son una parte clave del equipo, y el blog lo demuestra muy claramente: http://seeclickfix.blogspot.com/
FINANCIAMIENTO
En la sección FAQ explican el origen y el apoyo recibido hasta el momento para la puesta en marcha de la empresa (fondos de los socios, familiares, amigos e inversores). Las fuentes de ingreso actuales son por vía de publicidad online (desde su página y desde la página de otras organizaciones que suben su programa), por vía de una suscripción paga cuando las organizaciones que desean utilizar el servicio no quieren permitir publicidad online (no aclaran el precio de este servicio), o bien una opción de suscripción paga “pro” a los usuarios que brinda algunos servicios adicionales a los suscriptores adheridos (tampoco se aclara el precio; el servicio no parece demasiado atractivo).
Hay un link a una cuenta Paypal para enviarles una donación desde su blog...dejo para la sección final mis comentarios al respecto.
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
No hay una descripción explícita. Claramente hay necesidades de financiamiento concretas. La promoción viene en gran medida a través de la prensa, que toma la novedad muchas veces desde las organizaciones locales que suman este programa a su página web como un servicio más para su comunidad. La escala y expansión viene a traves de estas organizaciones locales. Me parece clave que logren definir su diseño institucional en forma coherente con la esencia de su sitio.
COMENTARIOS FINALES
Es impresionante el potencial de la herramienta a nivel mundial. Claramente cubre una necesidad concreta y tiene escala para crecer muchisimo. Es un claro ejemplo de como se pueden construir aplicaciones sobre plataformas abiertas. La comunicación y funcionalidad del sitio deberá seguir mejorando, espero que concentrándose en las mismas opciones de participación para generar un instrumento sencillo y eficaz. Nuestro tiempo y paciencia online es limitado, y el concepto de intentar generar un hábito diario de “responsabilidad ciudadana” me parece fabuloso.
Resulta clave la claridad y coherencia del diseño institucional. Esta iniciativa se basa en la cultura colaborativa, aprendiendo entre todas las comunidades que lo implementen. Considero que lo más coherente seria pasar a un modelo sin fines de lucro por la esencia global de esta iniciativa y su necesidad de aportes voluntarios para alcanzar la escala que puede llegar a tener.
Es interesante aplicar la misma idea de “puntos civicos” a los mismos socios fundadores de SEECLICKFIX. En ese sentido, cuanto puede valer haber lanzado una aplicación que logre ser referente online cuando de resolver problemas concretos en todo el mundo se trate??? Trabajar para capitalizar esta oportunidad es algo que, como bien dice una publicidad de una tarjeta de crédito, “no tiene precio”.
viernes, 15 de enero de 2010
CASO 1: OPENCONGRESS.ORG
DATOS INSTITUCIONALES
- Página web: http://www.opencongress.org/
- Año creación: nacimiento del proyecto en 2006, lanzamiento público 2007; versión inicial (“1.0”) en el 2008. Versión “2.0” en julio del 2009.
- Fundadores: OpenCongress es un proyecto desarrollado en conjunto entre Participatory Politics Foundation y Sunlight Foundation.
- Resumen: sitio web sin fines de lucro, apartidario, programado en base a código abierto, que promueve la transparencia en el Congreso estadounidense y la participación ciudadana en torno a todas sus actividades.
OBJETIVOS
Acercar a la sociedad estadounidense a su Congreso para aumentar el conocimiento sobre como es su funcionamiento, que factores y presiones existen en los distintos proyectos, y lograr que los/ las ciudadanos/as participen en los proyectos de ley que sean de su interés en las distintas etapas de análisis de cada proyecto. Buscan fortalecer la democracia, facilitando el aporte de los ciudadanos para monitorear y controlar la gestión de los integrantes del Congreso y buscando jerarquizar la opinión pública existente en relación a la política y a los políticos de ese país.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Sabiendo el poco tiempo “mental” que tenemos los usuarios de Internet en cualquier página online, esta iniciativa enfrenta un permanente desafío para lograr atraer interés de nuevos participantes y no agobiarlos entre las diversas secciones y opciones de participación. Considero que las secciones “about us” (LINK) y “How to use” (LINK) son clave y no tan fáciles de encontrar.
Seguramente cuenta con un público muy fiel entre los que logren “pasar la ola” y sentirse cómodos con la página (más aún si estos se unen alrededor de un tema de interés común que quieran discutir o monitorear en forma conjunta, una de las opciones disponibles). No estoy tan seguro sobre la eficacia actual del sitio para lograr retener y atraer a los que la visitan por primera vez con un interés “tibio”, pero comentan que están trabajando en este tema simplificando las secciones y mejorando el atractivo visual del sitio.
En este momento tiene un perfil serio, coherente con la temática, aunque no lo veo atractivo ni tan sencillo de navegar en una primera visita a la página. Sería bueno aportar datos globales sobre la cantidad de usuarios registrados, los usuarios online en cada momento, principales logros alcanzados hasta el momento, y cuestiones del tipo que logren poner en contexto al visitante de la página de manera sencilla y concreta.
El criterio general es darle mayor presencia visual a los temas más visitados y comentados. También se pueden conocer todos los proyectos de ley y novedades dentro de una misma temática, siguiendo la misma categorización definida por el Congreso estadounidense.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Armar una sección propia sumando todos los temas que son de interés para cada uno (“MyOpenCongress”). Estos “perfiles” de cada usuario están diseñados para promover la participación y la discusión entre los usuarios y así enriquecer la información del sitio.
Agregar gente que comparta los mismos intereses y/ o amigos al “perfil” del usurio, generando una red social en base al interés de sus integrantes por alguna temática pública en común.
Comentar y dar su opinión sobre cualquier tema publicado. Estos comentarios pueden ser anónimos, aunque se exige que los usuarios esten registarados y loggeados para poder postear un comentario o para votar algún comentario de otro usuario.
Informarse de novedades y noticias a traves de RSS feeds, y periódicamente recibir (a través del mismo medio) las notas y temas más relevantes según la opinion de los mismos usuarios.
Votar en forma positiva o negativa un comentario, de manera de filtrar “hacia arriba” a los comentarios considerados más valiosos por parte de los usuarios.
Evaluar y darle un puntaje a cada nota o proyecto de ley publicado, dándole prioridad en las principales secciones a los temas considerados más relevantes por los propios usuarios.
Votar los distintos proyectos de ley bajo tratamiento.
Contactar a los legisladores para transmitir una opinión.
Dar un porcentaje de aprobación a cada senador o diputado, generando entre toda la comunidad un parámetro aproximado sobre el grado de aprobación del trabajo de cada legislador.
Subir widgets para transmitir desde otras páginas web los principales temas bajo análisis en cada momento, logrando transmitir a otras comunidades online los temas clave en el Congreso en ese momento y sumando más gente a la iniciativa.
Escribir (en forma anónima o no) para denunciar casos o temas que luego serán revisados por el cuerpo editor del sitio para analizar su posterior publicación luego de verificar la información.
Sección wiki: una sección creada por y para los usuarios en forma completa que describe cómo funciona el Congreso, sus integrantes, proyectos recientemente aprobados y los que están bajo análisis.
En otros proyectos paralelos desarrollados junto a otras organizaciones, se dan nuevas alternativas de participación. Un ejemplo es RaceTracker, que permite hacer un seguimiento a la campaña de cualquier candidato a ocupar algun cargo legislativo en el Congreso y a potenciales gobernadores de cada estado a partir de la información brindada por ciudadanos y bloggers. En este caso, cualquier usuario puede subir información de diversas fuentes relacionada con la candidatura de alguna persona y al financiamiento de cada campaña.
Pueden ver la sección que describe estas alternativas desde el sitio en http://www.opencongress.org/about/howtouse
MECANISMO DE MODERACION DE CONTENIDOS GENERADOS POR LOS USUARIOS
En los “Terminos del servicio” (http://www.opencongress.org/about/terms_of_service), hay un listado acotado y preciso sobre el tipo de contenidos que no está permitido. Toda la página tiene principalmente un enfoque positivo y constructivo, sabiendo que la calidad y la reputación que esta página puede generar dependerá de lograr que los propios usuarios se apoderen de la herramienta y la cuiden. Para esto, hay que lograr participación y evitar controles excesivos. Claramente hay un equipo atento para recibir notificaciones de abusos por parte de los usuarios, es una página activa y uno percibe el cuidado que se le da a cada detalle.
Es interesante el mecanismo de “moderación indirecta” que los mismos usuarios van generando, al poder evaluar los comentarios con un puntaje y así darle prioridad a los más votados.
EQUIPO DE TRABAJO
El desarrollo del sitio está a cargo del equipo de Participatory Politics Foundation (http://participatorypolitics.org/), desde donde nace esta iniciativa en el 2006. Junto a Sunlight Foundation, que brinda apoyo financiero y organizacional, lanzaron Opencongress.org en conjunto.
FINANCIAMIENTO
En un principio, el aporte de recursos lo realizó Participatory Politics Foundation, donde se gestò el proyecto. En el 2006 se suma Sunlight Foundation al proyecto, que a su vez y desde el 2007 está recibiendo apoyo económico del Omidyar Network para diversos proyectos (incluyendo Opencongress.org) (más info en http://www.omidyar.com/portfolio/sunlight-foundation )
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Llevar la iniciativa a nivel estatal (a cada Estado) y municipal (local).
Mejorar la comunicación del contenido y la experiencia del usuario (constante).
Mejorar las formas existentes de participación ciudadana y desarrollar nuevas opciones.
Buscar alternativas para que la comunicación sea un “ida y vuelta”, encontrando opciones para que los miembros del Congreso puedan responder y participar en el sitio.
COMENTARIOS FINALES
Esta iniciativa es de las más desarrolladas en el campo de la participación ciudadana online entre las que encontré hasta el momento. Existen algunos comentarios de usuarios de páginas en este campo relacionados a la necesidad de no duplicar esfuerzos en este terreno, y se comenta el posible lanzamiento de un sitio similar pero generado por el gobierno mismo. Al final del día, si bien es clara la necesidad de concentrar esfuerzos por los fines de eficiencia y eficacia que persigue la participación ciudadana online, considero que los sitios que logren generar mayor confianza en su funcionamiento y mayor impacto en el cumplimiento de los objetivos propuestos serán los que tendrán las mayores probabilidades de consolidarse como referentes en la temática.
Se pueden rescatar varios temas puntuales en intentos de replicar parte de estas experiencias en otros paises, aunque por ahora este nivel de desarrollo parece dificil de alcanzar en otros contextos donde no existe aún una relacion tan fluida con las herramientas que propone Internet, y donde es mucho más dificil lograr el apoyo económico y la confianza (capital social) que demanda este tipo de iniciativas. También hay que tomar nota de un contexto que favorece y potencia a iniciativas como esta. Por ejemplo, el procesamiento automático de datos públicos relacionados con distintas areas de política pública del que se nutre la página, y el registro y difusión en diversos formatos de información pública desde diversas organizaciones. También, la capacidad colaborativa entre diversas organizaciones, formando parte de una misma “cadena”, es digna de ser resaltada.
Claramente hay una visión de largo plazo y de mejora permanente del sitio. Los objetivos son muy claros, ambiciosos, y se percibe mucho trabajo y actualización permanente, clave para transmitir confianza y seguridad en el usuario. Se logra transmitir que lo principal es trabajar con responsabilidad para lograr cumplir con los objetivos propuestos.
- Página web: http://www.opencongress.org/
- Año creación: nacimiento del proyecto en 2006, lanzamiento público 2007; versión inicial (“1.0”) en el 2008. Versión “2.0” en julio del 2009.
- Fundadores: OpenCongress es un proyecto desarrollado en conjunto entre Participatory Politics Foundation y Sunlight Foundation.
- Resumen: sitio web sin fines de lucro, apartidario, programado en base a código abierto, que promueve la transparencia en el Congreso estadounidense y la participación ciudadana en torno a todas sus actividades.
OBJETIVOS
Acercar a la sociedad estadounidense a su Congreso para aumentar el conocimiento sobre como es su funcionamiento, que factores y presiones existen en los distintos proyectos, y lograr que los/ las ciudadanos/as participen en los proyectos de ley que sean de su interés en las distintas etapas de análisis de cada proyecto. Buscan fortalecer la democracia, facilitando el aporte de los ciudadanos para monitorear y controlar la gestión de los integrantes del Congreso y buscando jerarquizar la opinión pública existente en relación a la política y a los políticos de ese país.
DISEÑO/ EXPERIENCIA DEL USUARIO
Sabiendo el poco tiempo “mental” que tenemos los usuarios de Internet en cualquier página online, esta iniciativa enfrenta un permanente desafío para lograr atraer interés de nuevos participantes y no agobiarlos entre las diversas secciones y opciones de participación. Considero que las secciones “about us” (LINK) y “How to use” (LINK) son clave y no tan fáciles de encontrar.
Seguramente cuenta con un público muy fiel entre los que logren “pasar la ola” y sentirse cómodos con la página (más aún si estos se unen alrededor de un tema de interés común que quieran discutir o monitorear en forma conjunta, una de las opciones disponibles). No estoy tan seguro sobre la eficacia actual del sitio para lograr retener y atraer a los que la visitan por primera vez con un interés “tibio”, pero comentan que están trabajando en este tema simplificando las secciones y mejorando el atractivo visual del sitio.
En este momento tiene un perfil serio, coherente con la temática, aunque no lo veo atractivo ni tan sencillo de navegar en una primera visita a la página. Sería bueno aportar datos globales sobre la cantidad de usuarios registrados, los usuarios online en cada momento, principales logros alcanzados hasta el momento, y cuestiones del tipo que logren poner en contexto al visitante de la página de manera sencilla y concreta.
El criterio general es darle mayor presencia visual a los temas más visitados y comentados. También se pueden conocer todos los proyectos de ley y novedades dentro de una misma temática, siguiendo la misma categorización definida por el Congreso estadounidense.
FORMAS DE PARTICIPACION PROPUESTAS
Armar una sección propia sumando todos los temas que son de interés para cada uno (“MyOpenCongress”). Estos “perfiles” de cada usuario están diseñados para promover la participación y la discusión entre los usuarios y así enriquecer la información del sitio.
Agregar gente que comparta los mismos intereses y/ o amigos al “perfil” del usurio, generando una red social en base al interés de sus integrantes por alguna temática pública en común.
Comentar y dar su opinión sobre cualquier tema publicado. Estos comentarios pueden ser anónimos, aunque se exige que los usuarios esten registarados y loggeados para poder postear un comentario o para votar algún comentario de otro usuario.
Informarse de novedades y noticias a traves de RSS feeds, y periódicamente recibir (a través del mismo medio) las notas y temas más relevantes según la opinion de los mismos usuarios.
Votar en forma positiva o negativa un comentario, de manera de filtrar “hacia arriba” a los comentarios considerados más valiosos por parte de los usuarios.
Evaluar y darle un puntaje a cada nota o proyecto de ley publicado, dándole prioridad en las principales secciones a los temas considerados más relevantes por los propios usuarios.
Votar los distintos proyectos de ley bajo tratamiento.
Contactar a los legisladores para transmitir una opinión.
Dar un porcentaje de aprobación a cada senador o diputado, generando entre toda la comunidad un parámetro aproximado sobre el grado de aprobación del trabajo de cada legislador.
Subir widgets para transmitir desde otras páginas web los principales temas bajo análisis en cada momento, logrando transmitir a otras comunidades online los temas clave en el Congreso en ese momento y sumando más gente a la iniciativa.
Escribir (en forma anónima o no) para denunciar casos o temas que luego serán revisados por el cuerpo editor del sitio para analizar su posterior publicación luego de verificar la información.
Sección wiki: una sección creada por y para los usuarios en forma completa que describe cómo funciona el Congreso, sus integrantes, proyectos recientemente aprobados y los que están bajo análisis.
En otros proyectos paralelos desarrollados junto a otras organizaciones, se dan nuevas alternativas de participación. Un ejemplo es RaceTracker, que permite hacer un seguimiento a la campaña de cualquier candidato a ocupar algun cargo legislativo en el Congreso y a potenciales gobernadores de cada estado a partir de la información brindada por ciudadanos y bloggers. En este caso, cualquier usuario puede subir información de diversas fuentes relacionada con la candidatura de alguna persona y al financiamiento de cada campaña.
Pueden ver la sección que describe estas alternativas desde el sitio en http://www.opencongress.org/about/howtouse
MECANISMO DE MODERACION DE CONTENIDOS GENERADOS POR LOS USUARIOS
En los “Terminos del servicio” (http://www.opencongress.org/about/terms_of_service), hay un listado acotado y preciso sobre el tipo de contenidos que no está permitido. Toda la página tiene principalmente un enfoque positivo y constructivo, sabiendo que la calidad y la reputación que esta página puede generar dependerá de lograr que los propios usuarios se apoderen de la herramienta y la cuiden. Para esto, hay que lograr participación y evitar controles excesivos. Claramente hay un equipo atento para recibir notificaciones de abusos por parte de los usuarios, es una página activa y uno percibe el cuidado que se le da a cada detalle.
Es interesante el mecanismo de “moderación indirecta” que los mismos usuarios van generando, al poder evaluar los comentarios con un puntaje y así darle prioridad a los más votados.
EQUIPO DE TRABAJO
El desarrollo del sitio está a cargo del equipo de Participatory Politics Foundation (http://participatorypolitics.org/), desde donde nace esta iniciativa en el 2006. Junto a Sunlight Foundation, que brinda apoyo financiero y organizacional, lanzaron Opencongress.org en conjunto.
FINANCIAMIENTO
En un principio, el aporte de recursos lo realizó Participatory Politics Foundation, donde se gestò el proyecto. En el 2006 se suma Sunlight Foundation al proyecto, que a su vez y desde el 2007 está recibiendo apoyo económico del Omidyar Network para diversos proyectos (incluyendo Opencongress.org) (más info en http://www.omidyar.com/portfolio/sunlight-foundation )
PLANES/ DESAFIOS A FUTURO
Llevar la iniciativa a nivel estatal (a cada Estado) y municipal (local).
Mejorar la comunicación del contenido y la experiencia del usuario (constante).
Mejorar las formas existentes de participación ciudadana y desarrollar nuevas opciones.
Buscar alternativas para que la comunicación sea un “ida y vuelta”, encontrando opciones para que los miembros del Congreso puedan responder y participar en el sitio.
COMENTARIOS FINALES
Esta iniciativa es de las más desarrolladas en el campo de la participación ciudadana online entre las que encontré hasta el momento. Existen algunos comentarios de usuarios de páginas en este campo relacionados a la necesidad de no duplicar esfuerzos en este terreno, y se comenta el posible lanzamiento de un sitio similar pero generado por el gobierno mismo. Al final del día, si bien es clara la necesidad de concentrar esfuerzos por los fines de eficiencia y eficacia que persigue la participación ciudadana online, considero que los sitios que logren generar mayor confianza en su funcionamiento y mayor impacto en el cumplimiento de los objetivos propuestos serán los que tendrán las mayores probabilidades de consolidarse como referentes en la temática.
Se pueden rescatar varios temas puntuales en intentos de replicar parte de estas experiencias en otros paises, aunque por ahora este nivel de desarrollo parece dificil de alcanzar en otros contextos donde no existe aún una relacion tan fluida con las herramientas que propone Internet, y donde es mucho más dificil lograr el apoyo económico y la confianza (capital social) que demanda este tipo de iniciativas. También hay que tomar nota de un contexto que favorece y potencia a iniciativas como esta. Por ejemplo, el procesamiento automático de datos públicos relacionados con distintas areas de política pública del que se nutre la página, y el registro y difusión en diversos formatos de información pública desde diversas organizaciones. También, la capacidad colaborativa entre diversas organizaciones, formando parte de una misma “cadena”, es digna de ser resaltada.
Claramente hay una visión de largo plazo y de mejora permanente del sitio. Los objetivos son muy claros, ambiciosos, y se percibe mucho trabajo y actualización permanente, clave para transmitir confianza y seguridad en el usuario. Se logra transmitir que lo principal es trabajar con responsabilidad para lograr cumplir con los objetivos propuestos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
